Дело №-______/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2023 года <адрес>

Судья ФИО3 <адрес> – Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, не <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут на <адрес> тракт <адрес> сотрудниками полиции остановлено транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак № в котором находился ФИО2, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. После доставления ФИО2 к УМВД России по <адрес>, на требование сотрудника полиции проследовать в здание полиции для разбирательства, ФИО2 ответил отказом и предпринял попытку сесть в свой автомобиль, чтобы скрыться в неизвестном направлении, при этом, отталкивал от себя сотрудников полиции и предпринимал попытки скрыться. ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» было предоставлена возможность и время на выполнение законного требования сотрудников полиции, а также ему было разъяснено оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 о том, что при невыполнении законных требований полиции, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Не выполнив законные требование оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 проследовать в УМВД России по <адрес>, гражданин ФИО2, предпринял очередную попытку скрыться от сотрудников полиции, то есть, своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что после доставления к отделу полиции он не мог бежать, так как был в наручниках, рядом были сотрудники полиции.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 названного закона - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2-3);

- рапортами сотрудников ОУР УМВД России по <адрес>, из которых следует, что сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> при силовой поддержке сотрудников ОМОН <адрес> Росгвардии по ХМАО-Югре, была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к совершению преступления по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 167 УК РФ. В целях отработки вышеуказанной информации, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 25 минут, старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 и оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 был осуществлен выезд на Тюменский тракт <адрес>, где был замечен автомобиль марки Опель «Астра» в кузове черного цвета гос. номер № регион. За рулем находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу <адрес> 14 мкр. <адрес>. Вышеуказанным лицам ФИО8 и ФИО2 было предъявлено служебное удостоверение в развернутом виде и разъяснено о том, что им необходимо проследовать в УМВД России по <адрес>, так как они подозреваются в совершении преступления. После чего ФИО2 и ФИО8 добровольно проехали на парковку напротив здания УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 часов по прибытию на парковку, ФИО2 и ФИО8 было предложено пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вследствие чего ФИО2 и ФИО8 стали вести себя агрессивно, начали отталкивать от себя сотрудников полиции, сопровождая это нецензурной бранью, и при этом попытались скрыться, а именно вернуться в автомобиль и уехать. В то же время, не реагируя на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия. При этом, гражданину ФИО8 и ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» было предоставлена возможность и время на выполнение законного требования сотрудников полиции, а также им было разъяснено о том, что при невыполнении законных требований полиции, в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства. В результате чего, своими действиями гр. ФИО8, гр. ФИО2, оказали неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. После чего, в отношении гр. ФИО8, гр. ФИО2 при силовой поддержке сотрудников ОМОН <адрес> Росгвардии по ХМАО-Югре с целью задержания фигурантов и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, в соответствии с п. 2,3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», для пресечения попытки скрыться и других противоправных действий, сотрудниками ОМОН была применена физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы в дальнейшем в отношении указанных лиц в соответствии с п.3 ч.4.1 ст.21 ФЗ «О полиции» для пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции были применены специальные средства наручники (л.д. 4-7);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту поджога автомобиля Volkswagen Tiguan, принадлежащего ФИО6 ( л.д. 8);

- ориентировкой ОУР УМВД России по <адрес> на ФИО8 и ФИО2 о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ ( л.д.9).

При таком положении законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО3 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО3.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «19»_апреля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

ФИО3 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО3

__________________________ ФИО7ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 __________________________________