Производство № 2-1115/2025
УИД 28RS0004-01-2024-018966-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Мелихове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 17 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 22360371 в электронном виде путем акцепта заявления оферты. При заключении договора стороны договорились о порядке его заключения через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика. В соответствии с договором ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) займа в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемой частью договора.
Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.
По состоянию на 28 февраля 2024 года размер задолженности по договору займа составил 69 000 рублей.
20 февраля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор № ММ-Ц-17-02.24 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования по кредитным договорам (займам), в том числе права требования по договору займа № 22360371 от 17 июля 2023 года, заключенному с ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 22360371 от 17 июля 2023 года в размере 69 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 37 125 рублей, задолженность по штрафам – 1 875 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 206,40 рублей.
В судебное заседание не явились представители истца АО ПКО «Центр долгового управления», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 2 статьи 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу приведенных норм закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пункт 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи», поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 22360371 в офертно-акцептной форме путем подписания документов в электронном виде посредством аналога собственноручной подписи (СМС-сообщение) сроком до 15 августа 2023 года.
Для получения займа ФИО1 подано заявление через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. В том числе в заявлении и оферте на предоставление займа были указаны номер телефона +*** для подтверждения оферты договора займа, адрес электронной почты.
Коды подтверждения оферты, направленные на номер телефона +*** корректно введены при оформлении договора потребительского займа, что подтверждается представленной истцом выпиской о направлении сообщений.
Согласно условиям договора потребительского займа № 22360371 от 17 июля 2023 года способ получения займа в размере 30 000 рублей определен путем перевода на банковскую карту заемщика № *** (пункт 17 договора).
Из представленной истцом справки ООО «ЭсБиСи Технологии» от 26 февраля 2024 года следует, что 17 июля 2023 года денежные средства в сумме 30 000 рублей через ТрансКапиталБанк переведены на счет карты № ***.
Факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей по договору займа от 17 июля 2023 года ответчиком по существу не оспаривался.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
20 февраля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-17-02.24, по условиям которого ООО МФК «Мани-Мэн» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по договору потребительского займа № 22360371 от 17 июля 2023 года, заключенному с ФИО1 в размере 69 000 рублей.
5 апреля 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по заявлению АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 22360371 от 17 июля 2023 года, который отменен определением мирового судьи от 24 октября 2024 года.
Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, по состоянию на 28 февраля 2024 года задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 22360371 от 17 июля 2023 года составляет 69 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам 37 125 рублей, штраф и неустойки 1 875 рублей.
Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами договора потребительского займа. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору потребительского займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 22360371 от 17 июля 2023 года в 69 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 206,40 рублей. Между тем, в материалы дела истцом представлен только список внутренних почтовых отправлений № 556 от 2 ноября 2024 года об отправке ФИО1 искового заявления с приложенными к нему документами, стоимость услуг составила 90,60 рублей, иных доказательств несения почтовых расходов не представлено.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90,60 рублей.
Согласно платежным поручениям № 92216 от 20 марта 2024 года, № 405589 от 15 ноября 2024 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 22360371 от 17 июля 2023 года в размере 69 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.