УИД 66RS0053-01-2025-000661-09

Дело № 2-1041/2025

Мотивированное решение составлено 30.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 23 июня 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Трошковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК Европлан») обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что 27.06.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ответчика, и Scania R400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО1 Автомобилю Scania причинены повреждения.

Виновным в совершении ДТП является ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167 995 рублей.

На основании договора страхования от 26.06.2019 № №40817810604900317040 ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» возместило ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Ссылаясь на положения статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 167 995 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 040 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – собственник автомобиля ВАЗ 21083.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились.

Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2020 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО2, и Scania R400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак К №40817810604900317040 под управлением ФИО1 Автомобилю Scania причинены повреждения.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменном объяснении от 27.06.2020 ФИО2 указал, что водитель автомобиля Скания включил левый указатель поворота. Он решил, что тот пропускает его и решил его обогнать, приступил к маневру, но автомобиль Скания стал поворачивать налево. Он не успел среагировать, произошел удар. Указатель поворота он не включил. Водительского удостоверения у него нет.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 достиг 16-летнего возраста (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены.

Истцом событие признано страховым, произведена оплата его ремонта ООО «Глобал Трак Сервис Екатеринбург» в заявленном размере, что подтверждено счетом на оплату от 22.09.2020 № Е200004541, платежным поручением от 28.09.2020 № 4108.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, числится ФИО3

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является владелец транспортного средства, суд полагает, что автомобиль на день ДТП принадлежал ответчику ФИО2

Кроме того, заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 30.11.2022 с ФИО2 в пользу ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», которому на тот момент принадлежал автомобиль Scania и который использовался данной организацией в уставных целях, взыскана упущенная выгода, возникшая в связи с простоем автомобиля, находящегося в ремонте.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 послужило причиной повреждения автомобиля Scania R400 LA4X2HNA и, соответственно, убытков истца.

Спор относительно размера причиненного ущерба ответчиком не заявлен.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению к ответчику ФИО2

Подтвержденные соответствующим платежным документом расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>):

- в порядке суброгации – 167 995 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6 040 рублей,

итого 174 035 (сто семьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей.

В иске к Шевчуну ФИО9 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.