УИД 22RS0022-01-2022-000443-60 Дело № 2-328/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

15 ноября 2022 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании недостойным наследником, о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

с участием сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ее отцу ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено отцом в период брака с матерью ФИО1 - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО7 умер, его супруга ФИО8, проживая в указанной квартире, вступила в наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. Также после смерти отца фактически вступила в наследство ФИО1, приняв его документы – сберегательные книжки, семейные фотоальбомы, письма. Кроме того, по просьбе ФИО1 ее дочь ФИО9 оплачивала коммунальные услуги, а также оплатила похороны наследодателя. После смерти ФИО7 его супруга ФИО8 выдала ФИО1 доверенность на ведение дел в отношении имущества, принадлежавшего ФИО7 Поскольку на имущество ФИО7 мог претендовать его сын ФИО2 на основании факта регистрации по месту жительства в квартире по указанному адресу, ФИО8 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением, и решением Зонального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ это заявление было удовлетворено. Таким образом, после смерти ФИО7 его доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости подлежала разделу между наследниками, фактически принявшими наследство – ФИО8 и ФИО1

В уточненном исковом заявлении ФИО1 считает ФИО2 недостойным наследником, ссылаясь на то, что он, действуя недобросовестно, убедил их мать ФИО8 переехать к нему в <адрес>, где она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ после чего, вернувшись к себе домой, она жаловалась ФИО1 о том, что проживание в квартире ФИО2 было невыносимым из-за плохого отношения его сожительницы к матери. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь удалось убедить мать переехать к нему. ФИО1 и ее дочь ФИО9 по ДД.ММ.ГГГГ регулярно связывались по телефону с ФИО8, переживая за нее из-за того, что она вновь стала жаловаться на ФИО2, просили дать им адрес, где она проживает в <адрес>, однако она отвечала, что сама весной приедет, забирать ее оттуда зимой нет необходимости. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перестала отвечать на телефонные звонки, о ее смерти ФИО1 стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ФИО2 длительное время не сообщал о смерти матери с целью получения большей доли наследства.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просила:

установить факт принятия ФИО1 после смерти ФИО7 наследства в виде 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

признать ФИО2 недостойным наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; отстранить его от наследования по закону;

признать право собственности ФИО1 на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 иск не признал, из его объяснений и представленных в письменном виде возражений следует, что он после смерти отца регулярно навещал ФИО8, помогал ей во всем, оказывал материальную поддержку, в том числе в приобретении продуктов, содержании жилища. От ФИО1 подобной помощи не было, она лишь хотела продать дом матери, и все отдать своей дочери ФИО10, являвшейся наркозависимой, тратившей деньги на наркотики. Когда он забрал мать к себе в <адрес> в связи с тем, что в силу своего возраста и состояния здоровья ей нужен был соответствующий уход, она сама не хотела сообщать ФИО1 адрес, по которому проживала у ФИО2, чтобы избежать излишнего общения с ней. Мать умерла фактически на руках у ФИО2, о чем, а также о похоронах матери, он не сообщил ФИО1 по причине давних личных неприязненных отношений, сложившихся между ними. При этом, у него не было намерений скрывать факт смерти матери от ФИО1, так как сама она никогда не выходила на связь с ФИО2, используя в качестве посредника свою дочь, общаться с которой у ФИО2 по причине таких же отношений не было никакого желания. ФИО2 считает, что ФИО1 не совершила никаких действий по фактическому принятию после смерти родителей наследства в виде спорной недвижимости, и полагает, что его доля и доля ФИО1 являются равными.

Согласно объяснению нотариуса – ФИО3, участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, после смерти ФИО7 было заведено наследственное дело по заявлению его супруги ФИО8 Также после смерти ФИО8 было заведено наследственное дело по заявлениям ее детей – ФИО1 и ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по данным наследственным делам не выдавались.

Представитель Администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края, также участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4, занимающая должность главы данного муниципального образования, пояснила, что проживает по соседству с домом, в котором жили родители ФИО2 и ФИО1 Когда их отец умер, мать стал регулярно навещать ФИО2, привозил ей продукты, готовил баню, чтобы она имела возможность помыться. При этом, ФИО4 никогда там не видела ФИО1 Земельный участок, на котором располагается данная квартира, длительное время является пожароопасным, так как зарос травой, в связи с чем поступали жалобы соседей.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.ст.1110,1112,1152,1153 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела, в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, решения Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, представленных нотариусом документов, следует, что ФИО7, состоявший в зарегистрированном браке с ФИО8, купил квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение и земельный участок, расположенные по указанному адресу, отсутствуют.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследство принято, путем подачи заявления нотариусу, супругой - ФИО8

Согласно п.1, п.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследство принято, путем подачи заявления нотариусу, детьми - ФИО1 и ФИО2

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели – ее дочь ФИО9 и коллега по работе ФИО12, из показаний которых следует, что ФИО1 часто навещала своих родителей, оказывала им помощь, в том числе материальную поддержку; возила отца, болевшего перед смертью, в медицинские учреждения, а когда он умер, организовала его похороны; после смерти отца забрала его вещи, документы; продолжала навещать мать после смерти отца, а после смерти матери приезжала присматривать за жилищем, в котором проживали родители.

Между тем, также подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе приведенным выше объяснением главы муниципального образования ФИО4, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, допрошенных по ходатайству ответчика, и доводы ФИО2 о том, что он после смерти отца регулярно навещал ФИО8, помогал ей во всем, оказывал материальную поддержку.

Так, ФИО14 показал, что он проживает в том же трехквартирном доме, в котором находится квартира родителей сторон, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приезжал к своей матери каждый месяц, привозил ей продукты, баню готовил, чтобы она могла помыться. ФИО1 он видел один раз в ДД.ММ.ГГГГ, и два раза после смерти матери ФИО2

ФИО13, являющаяся супругой ФИО2, показала, что она неоднократно вместе с супругом приезжала к его матери после того, как умер отец супруга. ФИО2 во всем помогал матери. Впоследствии ФИО2 забрал мать к ним в <адрес>, так как мать не хотела перебираться к дочери. Когда из-за болезни мать уже не могла самостоятельно передвигаться, ФИО2 все время находился возле нее, вызывал медицинских работников. Полагает, что ФИО1 не узнала о смерти матери в связи с плохими отношениями с ФИО2

Обстоятельства, о которых пояснили ФИО11, ФИО14, ФИО13, опровергают доводы ФИО1 о том, что она после смерти отца фактически приняла его наследственное имущество в виде спорной недвижимости.

В данном случае посещение родителей, а также матери после смерти отца, по их месту жительства, наличие у ФИО1 документов отца, на что ссылается истец, не свидетельствуют о фактическом принятии наследственной недвижимости, поскольку не усматривается совершение истцом действий именно по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом в виде жилого помещения и земельного участка, поддержанию его в надлежащем состоянии, то есть не усматривается проявление ФИО1 отношения к этому имуществу как к собственному.

Кроме того, указанные доводы ФИО1 не согласуются и с тем, что она, имея возможность подать вместе с матерью заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца, не сделала этого.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства свидетельствуют о том, что после смерти ФИО7 его доля в праве на общее имущество супругов, равная 1/2, перешла к ФИО8, в связи с чем, наряду со своей 1/2 долей, у нее возникло право собственности в целом на спорную недвижимость.

Поскольку после смерти ФИО8 ее наследство приняли ФИО1 и ФИО2, у них соответственно возникло право общей собственности на жилое помещение и земельный участок – по 1/2 доле.

При этом, доводы ФИО1 о том, что ФИО2 является недостойным наследником ФИО8, не нашли подтверждения.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем, оснований считать, что ФИО2 совершил противоправные действия, указанные в ст.1117 ГК РФ, не имеется.

Ссылка ФИО1 на сокрытие от нее ФИО2 факта смерти матери не свидетельствует о совершении таких действий, учитывая, что доводы ответчика о том, что между ним и ФИО1 существуют давние личные неприязненные отношения, и ФИО1 сама лично никогда не выходила на связь с ФИО2, согласуются с установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами, в том числе с объяснениями самой ФИО1, из которых следует, что она просила свою дочь связываться с ответчиком, в частности через социальные сети.

Доводы истца о том, что ФИО2 длительное время не сообщал о смерти матери с целью получения большей доли наследства, являются необоснованными.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 28.08.2013, на которое ссылается истец, был удовлетворен иск ФИО8 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Однако данное обстоятельство, как и обстоятельства, изложенные в решении, также не подтверждают совершение ФИО1 действий по фактическому принятию наследственной недвижимости, как и совершение ФИО2 действий, недостойных наследника.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт поступления в общую собственность сторон в равных долях наследственного имущества в виде спорной недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично – о признании за ФИО1 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок.

При этом, исходя из положений ст.1164 ГК РФ, согласно которой наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, во избежание по вопросу о правообладателе другой доли данной недвижимости неопределенности, которая может препятствовать второму собственнику этого имущества в реализации своих прав, суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных требований и признать настоящим решением суда 1/2 долю в праве общей собственности за ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что фактически заявлен спор имущественного характера, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы ФИО1 в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 822,31 руб. подлежат возмещению в размере 1/2 доли, то есть в сумме 411,15 руб., за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт №) 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 411 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2022 г.

Судья Зенченко В.Н.