РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2025 (2-4102/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что 17.08.2023 вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворено частично.

19.12.2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Советского районного суда г. Самары от 17.08.2023 г. изменено. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 г. решение Советского районного суда г. Самары от 17.08.2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение от 19.12.2023 г. оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ ФИО1 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

При рассмотрении дела № 2-778/2023 ФИО2 предоставлена расписка от 04.06.2010 г. о дарении ФИО2 ФИО3 денежных средств в сумме 700 000 рублей на покупку 2-х комнатной квартиры по <адрес>.

Данную расписку истец никогда не видела, не знала о её существовании до того момента, когда она была предоставлена ФИО2 В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционной инстанцией установлено, что ФИО2 в приобретение квартиры вложены личные денежные средства, подаренные ФИО3

Истец считает, что договор дарения между ответчиками заключен в целях причинения вреда ФИО1, поскольку в связи с отсылкой на ее совершение произошло выбытие совместно нажитого в период брака имущества.

Предоставленная ФИО2 расписка о дарении денежных средств от 04.06.2010 г. подпадает под признаки мнимой следки, поскольку Г-выми не предоставлены доказательства наличия денежных средств у дарителя ФИО3, ни получения денежных средств. Расписка составлена между близкими родственниками (мать и сын), что не исключает заинтересованности ФИО3 в исходе спора. Подлинность расписки не установлена. Расписка не содержит подписи ФИО1 Подтверждением доводов о недействительности договора дарения являются копия сберегательной книжки ФИО3, копией трудовой книжки ФИО3, поскольку из указанных документов следует, что ФИО3 не обладала доходами, позволяющими подарить ФИО2 сумму в размере 700 000 рублей. Также не предоставлено доказательств того, что ФИО2 распоряжался подаренными денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 170 ГК РФ о мнимой и притворной сделках, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения денежных средств, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в виде расписки, составленной 04.06.2010 г., предметом которой является передача в дар денежных средств в сумме 700 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО2– ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Следственного отдела по Советскому району города Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Судом установлено, что 17.08.2023 г. по гражданскому делу №2-778/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитого имущества и разделе общего имущества, вынесено решение, согласно резолютивной части которого:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитого имущества и разделе общего имущества, удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 25 августа 2001 года отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> и ФИО6 (до брака ФИО7) Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, РФ – расторгнуть.

Признать совместно нажитом имуществе бывших супругов:

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

-земельный участок с расположенным на нем зданием, расположенный по адресу: <адрес>

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью.

Признав право собственности за ФИО1 на следующее имущество:

земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 1194+/-24Д9 кв. м, с расположенным на нем зданием с кадастровым номером №, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 900 000 рублей из которых: рыночная стоимость земельного участка - 630 000 рулей, рыночная стоимость здания - 270 000 рублей.

Признав право собственности за ФИО2 на следующее имущество:

-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 47,3 кв.м. стоимостью 4 030 000 рублей

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 617 000 рублей.

Обязать ФИО2 предоставить доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации доли передаваемого имущества в размере 536 796 рублей (доля в квартире), 444 675 рублей (стоимость доли транспортного средства), а всего 981 471 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости переданного имущества в размере 450 000 рублей (1/2 доля земельного участка и строения).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве разницы взаиморасчетов 531 471 рубль.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2023 г. решение Советского районного суда г. Самары от 17.08.2023 г. изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за квартиру и автомобиль, взаиморасчете. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 г. решение Советского районного суда г. Самары от 17.08.2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение от 19.12.2023 г. оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ ФИО1 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 17.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-778/2023 установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.06.2010 г. ФИО2 в лице представителя ФИО3 приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,30 кв.м. По договоренности сторон, упомянутое имущество продано за 2 200 000 рублей, которые покупатель передал до подписания договора купли-продажи продавцу. Распиской от 04.06.2010 г., составленной между ответчиком и его родителями ФИО3, ФИО8 подтверждается, что родители подарили сыну ФИО2 сумму денег в размере 700 000 рублей на покупку двухкомнатной квартиры по <адрес>. Распиской от 04.06.2010 г. подтверждается получение денежных средств З. за продажу указанной квартиры. Судом сделаны выводы о том, что часть денежных средств на приобретение квартиры по <адрес> была личными денежными средствами ответчика ФИО2, полученными им в дар от родителей.

Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2023 г. сделаны выводы о том, что в приобретение квартиры по <адрес> вложены личные средства ФИО2, поскольку распиской от 04.06.2010 г. подтверждается, что ФИО3 подарила сыну ФИО2 700 000 рублей на покупку квартиры. Также сделаны выводы о том, что нет в материалах дела доказательств, что супруги Г-вы могли приобрести квартиру в 2004 году и квартиру и 2010 году только за счет совместно нажитых денежных средств.

Постановлением следователя следственного отдела по Советскому району города Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 28.04.2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Определением Советского районного суда г. Самары от 14.05.2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО4 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы расписки от 04.06.2010 г.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 86-88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Главной особенностью притворной сделки является совершение ее теми же лицами, которые участвуют в «прикрываемой сделке» (постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 2601/05 по делу № А01-1783-2004-11).

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на совершение иной прикрываемой сделки с установлением всех существенных условий договора.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение иных правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При заключении договора дарения от 04.06.2010 г. между ФИО3 и ФИО2 не установлено иных правовых оснований, договор дарения исполнен, квартира по <адрес> приобретена ФИО2 в лице представителя ФИО3 Денежные средства по договору купли-продажи передавались наличными.

Суд полагает, что истцом не доказано, что при заключении договора дарения ответчики в действительности имели в виду какие-либо другие обязательства. Каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенной сделки, в том числе одаряемого, была направлена на достижение одних правовых последствий.

Доказательств наличия в действиях ответчиков при заключении сделки дарения признаков злоупотребления правом, истец суду не представил.

Факт дарения имущества родственнику основанием для признания сделки недействительной судом не признан, так как гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между родственниками. При этом наличие родственных связей между дарителем и одаряемым само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон сделки и ее притворности.

Законом в отношении притворных сделок предусмотрены последствия в виде применения к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Стороной истца не указана сделка, которую прикрывал договор дарения от 04.06.2010 г.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд полагает, что истцом при обращении с исковыми требованиями не пропущен срок исковой давности, поскольку достоверно о наличии расписки истцу стало известно при рассмотрении дела № 2-778/2023 года.

Доводы о признании сделки, заключенной 04.06.2010 г. между ответчиками мнимой, притворной, поскольку совершена между родственниками, отсутствия доказательств материальной возможности у ФИО3 денежных средств в размере 700 000 рублей, сделка осуществлена с целью причинить вред истцу, судом не принимаются во внимание, поскольку данные заявления истца носят предположительный характер. Доказательств того, что оспариваемая сделка направлена не на осуществление дара, а на достижение других правовых последствий, истец, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Доводы истца об отсутствии материальной возможности у ФИО3 подарить сыну указанную сумму проверялись Советским районным судом г. Самары при рассмотрении гражданского дела № 2-778/2023, в настоящее время направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной от 04.06.2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 г.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья

Секретарь