Дело № 2а-6591/2023 УИД23RS0059-01-2023-009090-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 21 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Флагман Плюс» к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО «Флагман Плюс» в лице директора ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог». К заявлению были приложены оригинал исполнительного листа и реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению ведущим судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист не подлежит исполнению ФССП России. В п. 3 постановления судебный пристав-исполнитель постановил исполнительный документ направить взыскателю. Однако до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика посредством интернет-приемной сайта ФССП России административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа. В ответ на данное заявление 7ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, а номер ШПИ будет сообщен дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом подано повторное заявление, в ответ на которое административный ответчик сообщил, что номер ШПИ будет сообщен при отправке исполнительного документа.

С момента принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа прошло более 4,5 месяцев. Столь длительное не направление взыскателю исполнительного документа противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы взыскателя.

Считает бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в не возврате административному истцу исполнительного документа, незаконным.

Длительное непринятие мер по возврату исполнительного документа взыскателю нарушает его права. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшего своевременных мер по возврату исполнительного документа взыскателю может быть утрачена возможность исполнения решения суда.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в не возврате взыскателю исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и возвратить ему исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату юридических уелуг в размере 25 000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 2 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом из материалов дела, в Центральный РОСП г. Сочи поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Сочи по делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40 000,00 рублей в отношении должника МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» в пользу взыскателя ООО «Флагман Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления указано: направить исполнительный документ ООО «Флагман Плюс».

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, представитель административного истца ссылается на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, которая, по его мнению, не возвратила исполнительный лист взыскателю ООО «Флагшман Плюс».

Вместе с тем указанные доводы представителя административного истца о не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа, опровергаются представленной в материалы дела по запросу суда копией исполнительного производства №-ИП, в котором содержится список почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, согласно которому административному истцу ООО «Флагман Плюс» заказным письмом направлен исполнительный лист.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «Флагман Плюс».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Флагман Плюс» к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья