66RS0№-52
№(6)/2025
Решение
именем Российской Федерации
г. Тавда 27 мая 2025 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
ООО «ТрансСервис» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 88 686 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСервис» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор №, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика. В период осуществления трудовых функций ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тер. Логопарка ФИО4, стр. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки гражданин под управлением ответчика и транспортного средства марки гражданин, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшей причинены множественные механические повреждения. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответчик исполнял свои трудовые обязанности водителя автомобиля истца.
В определении Чкаловского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «ТрансСервис» в порядке, предусмотренном ст. 1068 ГК РФ, выплатить в пользу потерпевшей денежные средства на общую сумму 320 866 рублей 33 копеек. Исполнение вышеуказанного определения об утверждении мирового соглашения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке истца средний размер ежемесячной заработной платы ответчика за период с января по декабрь 2024 года составляет 88 686 рублей.
Истец, возместивший материальный ущерб ФИО5, причиненный по вине работника ООО «ТрансСервис» ФИО1 предъявляет требование в порядке регресса к ответчику в размере среднего месячного заработка ответчика на основании ст.ст.232, 233, 238, 241, 242, 248 ТК РФ, ст.ст.1064, 1081 ГК РФ.
Представитель истца ООО «ТрансСервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.
На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает вину в дорожно-транспортном происшествии, с иском согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования ООО «ТрансСервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.
В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:21 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого ответчик, управлял транспортным средством марки гражданин, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТрансСервис», допустил наезд на стоящее транспортное средство марки гражданин государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, выданными ст. инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована (СОГАЗ, Югория).
Определением ст. инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1
При этом из административного материала по факту ДТП следует, что ФИО1 был нарушен п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «ТрансСервис», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №у от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заданию истца исполнял трудовые обязанности, управляя автомобилем марки гражданин, государственный регистрационный знак № (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный журнал на ДД.ММ.ГГГГ к путевому листу №), допустил вышеуказанное ДТП, в результате которого автомобилю марки гражданин, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, решетка радиатора, капот, лобовое стекло, переднее правое крыло, передние обе фары, переднее левое крыло.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в рамках ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что явилось недостаточным для восстановления транспортного средства и потерпевшая обратилась с иском к собственнику транспортного средства ООО «ТрансСервис» о взыскании причиненных убытков в сумме, не покрытой страховым возмещением.
Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ТрансСервис» обязалось выплатить ФИО5 320 866, 33 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Истцом условия мирового соглашения выполнены полностью, ФИО5 перечислена денежная сумма в размере 320 866, 33 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «ТрансСервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер среднемесячного заработка ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 88 686 рублей за вычетом налогов и удержаний.
Так как судом установлено, что лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО»ТрансСервис», причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки потерпевшей ФИО5 возмещены истцом согласно условиям мирового соглашения в размере 320 866, 33 рублей, с учетом 238, 241 ТК РФ, ст.1081 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком рассматриваемого иска суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 200 рублей (30%), а 2 800 рублей (70%) вернуть истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» к ФИО2 ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить,
взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии: 6522 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский» ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 88 686 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 200 рублей, всего 89 886 рублей.
Вернуть истцу обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Сядус