Дело № 2-3149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО ДЕЗ Калининского района, ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+», МУП «ЧКТС» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих и в интересах ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ООО ДЕЗ Калининского района, ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+», МУП «ЧКТС», в котором с учетом уточнений просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: (адрес) между ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО1 в равных долях по 1/7 доли от общего размера оплаты, обязать ООО ДЕЗ Калининского района, ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+», МУП «ЧКТС» определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: (адрес) между ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО1 в равных долях по 1/7 доли от общего размера оплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/7 доли четырехкомнатной квартиры, общей площадью 80,2 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 сентября 2008 года, договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 4956 от 14 июля 2008 года. Ответчики также являются сособственниками по 1/7 доли каждый. На протяжении многих лет в спорном жилом помещении истец не проживает. Все зарегистрированные лица в указанной квартире уклоняются от оплату услуг по содержанию жилья. Истец пытался урегулировать вопрос о заключении соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье, однако никто из родственником не захотел урегулировать вопрос в добровольном порядке. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, то расходы по оплате за коммунальные услуги должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении к нему, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на 23 июня 2022 года и 17 августа 2022 года направлялись ответчикам ФИО5, ФИО3 по их месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков

Представители ответчиков ООО ДЕЗ Калининского района, ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+», МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: : (адрес) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 4956 от 14 июля 2008 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06 июня 2022 года.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующей в своих и в интересах ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО7 являются сособственниками по 1/7 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Право общей долевой собственности указанных лиц на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен своевременно в установленные сроки оплачивать техническое содержание и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В разъяснениях, содержащихся в п.30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке участия сособственников в оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд, руководствуясь перечисленными правовыми нормами, считает возможным восстановить нарушенное право истца в судебном порядке и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, обязав ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+», МУП «ЧКТС» заключить с собственниками отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, общей площадью 80,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), в соответствии с приходящимися на стороны долями в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по (адрес) в г.Челябинске:

- ФИО1 в размере 1/7 доли;

- ФИО2 в размере 1/7 доли;

- ФИО5 в размере 1/7 доли;

- ФИО7 в размере 1/7 доли;

- ФИО6 в размере 1/7 доли;

- ФИО3 в размере 1/7 доли;

- ФИО4 в размере 1/7 доли.

Обязать ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+», МУП «ЧКТС» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3 соглашения об участии в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонте и содержании жилого помещения в долях, с выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и начислением платежей с учетом их долей в отношении жилого помещения по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.