Решение по делу № 2А-1365/2025 от 02.04.2025 - о признании незаконным отказа Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в разрешении эксгумации для перезахоронения от <дата>, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-1365/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000544-96

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика КРГХ администрации г. Мурманска ФИО5,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Мурманска ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным отказа Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в разрешении эксгумации для перезахоронения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в разрешении эксгумации для перезахоронения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия, в обоснование которого указал, что является братом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По факту безвести пропавшего брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Мурманску заведено розыскное дело, в ходе которого проведены розыскные мероприятия и экспертизы ДНК останков умершего ФИО1, установлено родство умершего с ним (административным истцом).

До установления идентификации останков ФИО1 органом местного самоуправления произведено захоронение останков умершего на секторе № городского кладбища как неустановленного лица.

После установления идентификации останков умершего он (административный истец) обратился в Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска с заявлением о выдаче разрешения на эксгумацию останков умершего брата для дальнейшего перезахоронение на другое место. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в эксгумации останков.

Ссылаясь на статьи 4, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пункт 4.8 Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, утвержденной приказом Госстроя РФ от 10.01.2000 № 3, считает отказ в эксгумации останков брата незаконным, нарушающим его права и право умершего на достойное захоронение. Могила ФИО1 располагается в секторе №, где захоронены тела неизвестных, неидентифицированных лиц, вдали от места захоронения его отца ФИО3, расположенного в секторе № правой стороны городского кладбища <адрес>. Согласно справке ММБУ «Дирекция городского кладбища» имеется свободный участок земли на секторе № для захоронения останков умершего брата рядом с могилой отца.

При жизни брат не высказывал волеизъявление о месте своего захоронения, однако желал бы быть захороненным рядом с отцом, однако длительное проведение исследования принадлежности останков и отсутствие у него разрешения на выдачу останков для захоронения брата не позволили захоронить останки брата рядом с могилой отца.

Уточнив административные исковые требования, просил восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, пропущенный по причине ненаправления обжалуемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ по почте, а направленного только по электронной почте, необходимости сбора документов и доказательств для направления в суд.

Признать незаконным отказ Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в разрешении эксгумации для перезахоронения от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность выдать ему разрешение на эксгумацию для перезахоронения останков умершего ФИО1

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик заместитель председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска ФИО8

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо АО «Бюро спецобслуживания».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО7 (мать умершего ФИО1).

В судебном заседании административный истец на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением пояснил, что не знал о наличии установленных сроков для обращения в суд, получив ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, после новогодних праздников обратился к адвокату для подготовки административного искового заявления, а затем подал его в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что заявление ФИО4 было предоставлено в КРГХ администрации г. Мурманска без приложения каких-либо документов о смерти и подтверждении родства административного истца с умершим. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены установленные нормативными актами основания для эксгумации, право на обращение в суд.

У КРГХ администрации г. Мурманска отсутствуют полномочия выдавать разрешения на перезахоронение умерших, а также по установлению иных случаев перезахоронения умерших, кроме тех, которые определены федеральным законодательством.

Дополнительно пояснил, что административным истцом не указано уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, что не исключает возможность ему вновь обратиться в КРГХ администрации г. Мурманска с заявлением о перезахоронении умершего брата ФИО1 Принцип достойного отношения к умершему ФИО1, соблюден, он захоронен в отдельной могиле в соответствии с действующим законодательством, на которой административный истец может установить памятник. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Мурманска с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым предусмотренные нормативными актами основания требований к КРГХ администрации г. Мурманска о выдаче разрешения на перезахоронение отсутствуют. К ведению КРГХ администрации г. Мурманска отнесены только вопросы организации ритуальных услуг, организации и содержания мест захоронения.

У КРГХ администрации г. Мурманска отсутствуют полномочия выдавать разрешения на перезахоронение умерших, кроме тех, которые определены федеральным законодательством. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 полагала административные исковые требования обоснованными, просила их удовлетворить, пояснила, что в секторе № рядом с мужем ФИО2 захоронены ее мать и отец, свободное место для захоронения останков сына ФИО1 имеется, сектор № расположен далеко от дороги.

В судебное заседание административный ответчик заместитель председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска ФИО8, представителя заинтересованных лиц ММБУ «Дирекция городского кладбища», АО «Бюро спецобслуживания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В статье 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) определено, что указанный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни и пожелания родственников.

Согласно статье 5 Федеральный закон № 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в частности, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Статьей 6 Федерального закона № 8-ФЗ установлено, что исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно статье 7 Федерального закона № 8-ФЗ на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 06.11.2009 № 10-118 утвержден Порядок организации похоронного дела на территории муниципального образования г. Мурманск (далее – Порядок).

Правовое регулирование в сфере похоронного дела на территории города Мурманска осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, Порядком организации похоронного дела на территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденным решением Совета депутатов г. Мурманска от 06.11.2009 № 10-118, иными нормативными правовыми актами (пункт 1.2 Порядка).

Согласно пункту 1.3 Порядка понятия, используемые в настоящем Порядке, применяются в значении, определенном ГОСТ 32609-2014. «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», введенным в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 551-ст.

В соответствии с пунктом 2 ГОСТ 32609-2014 под волеизъявлением умершего понимается пожелание лица о достойном отношении к его телу после смерти, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, связанное с организацией и проведением похорон (пункт 2.1.10); в качестве исполнителя волеизъявления умершего рассматривается лицо, указанное в волеизъявлении умершего, при его согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего относительно порядка его погребения. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления, либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом(-ой), близкими родственниками, родственниками других степеней родства, либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц, оформленного в письменном виде, погребение осуществляется лицом, личность которого удостоверена в установленном порядке, или специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2.1.11). Эксгумация - извлечение тела, останков умершего или погибшего из места захоронения для судебно-медицинской или криминалистической экспертизы, или для перезахоронения (пункт 2.10.9).

Пунктом 2.3.2 ГОСТ 32609-2014 установлено, что услуги по захоронению и перезахоронению относятся к основным видам ритуальных услуг и включают в себя прием и оформление заказа на захоронение и эксгумацию, проведение эксгумации, транспортирование извлеченных останков или праха, подготовку мест захоронений, осуществление погребения, услуги кладбища, колумбария.

Согласно Положению о Комитете по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, утвержденному распоряжением администрации г. Мурманска от 17.06.2019 № 34-р, к основным целям и задачам Комитета относятся, в том числе, организация содержания мест захоронения, для решения которой в его функции входят, в частности, организация мероприятий по содержанию мест захоронения, создание резерва площадей для новых захоронений, а также осуществление контроля за деятельностью ММБУ «Дирекция городского кладбища», учредителем которого является Комитет.

Совокупный анализ данных норм и положений ГОСТ указывает на то, что действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, а также запрет на перезахоронение, за исключением случаев, прямо запрещенных законом.

Как установлено в судебном заседании, в УМВД России по г. Мурманску находились розыскное дело в отношении без вести пропавшего ФИО1, заведенное ДД.ММ.ГГГГ, и дело по установлению личности, заведенное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки по которым проведено исследование костных останков лица мужского пола, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и установлено совпадение генетического профиля костных останков с генетическим профилем ФИО4 по федеральной базе данных геномной информации по алгоритму брат / сестра, о чем ЭКЦ УМВД России по <адрес> составлены заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело по установлению личности по факту обнаружения человеческих останков лица мужского пола.

В ответе ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Мурманску сообщило ФИО4, что в связи с установлением родства розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено.

ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска выдана справка о смерти неустановленного лица, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» сформирован список № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести погребение умерших, в том числе неизвестного мужчины, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного по адресу: <адрес>. Список с указанными в нем умершими лицами направлен в КРГХ администрации г. Мурманска.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КРГХ администрации г. Мурманска направила в АО «Бюро спецобслуживания» информацию об умерших, подлежащих захоронению, в том числе в отношении неизвестного мужчины, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Бюро спецобслуживания» составлен реестр захороненных граждан, не имеющих законного представителя, к акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестный мужчина, умерший ДД.ММ.ГГГГ, захоронен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 является братом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 захоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес> кладбища, заказчик похорон ФИО4

ФИО1 захоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес>, заказчик похорон СМЭ.

По факту смерти ФИО1 Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о смерти и родственникам умершего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.

Согласно справке ММБУ «Дирекция городского кладбища» от ДД.ММ.ГГГГ имеется наличие свободного участка земли для захоронения рядом с могилой умершего ФИО2, захороненного на секторе №, правая сторона городского кладбища.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил в КРГХ администрации г. Мурманска заявление о выдаче разрешения на перезахоронение брата ФИО1 из бесплатной могилы к отцу ФИО2 в сектор №.

В заявлении указан адрес электронной почты и контактный номер телефона, почтовый адрес в заявлении не указан. Какие-либо документы, в том числе подтверждающие родство ФИО4 с умершими, с заявлением предоставлены не были.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ КРГХ администрации г. Мурманска, сославшись на пункт 6.11 Порядка, и статью 178 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказал ФИО4 в выдаче разрешения на перезахоронение умершего ФИО1, указав, что администрация г. Мурманска не имеет правовых оснований для выдачи разрешения для перезахоронения тела его родственника, поскольку действующие муниципальные нормативные правовые акты в сфере похоронного дела не регламентируют порядок перезахоронения останков умерших, не предусматривают случаев перезахоронения, кроме тех, которые установлены федеральным законодательством, и выдачу разрешений на проведение перезахоронений.

ФИО4 разъяснено, что действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, а также запрет на перезахоронение, за исключением случаев, прямо запрещенных законодательством о погребении.

При этом на отсутствие документов, подтверждающих родство ФИО4 с умершими, или каких-либо иных документов, как на самостоятельное основание для отказа, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

КРГХ администрации г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО4 ответ на обращение на указанный им в заявлении адрес электронной почты. Ответ на обращение получен ФИО4, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, узнав ДД.ММ.ГГГГ о совпадении генетического профиля найденных ДД.ММ.ГГГГ останков брата ФИО1 со своим генетическим профилем, административный истец ФИО4 совершал последовательные действия для того, чтобы забрать останки брата и захоронить его рядом с отцом ФИО2, а именно: обращался в ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы», ММБУ «Дирекция городского кладбища». Узнав, что останки уже захоронены, длительное время искал сектор № и место захоронения брата, затем снова обратился в ММБУ «Дирекция городского кладбища» по вопросу перезахоронения останков, где ему разъяснили о необходимости обратиться с заявлением в КРГХ администрации г. Мурманска.

Получив ответ КРГХ администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, после новогодних праздников обратился к представителю для подготовки административного искового заявления, собирал документы и доказательства для обращения в суд, о сроках обращения в суд не знал.

Административным истцом не оспаривается, что ответ на его заявление получен им по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока (следовало подать не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признает приведенные административным истцом пояснения уважительными причинами пропуска срока обращения в суд и считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Так, в материалах дела имеется справка ММБУ «Дирекция городского кладбища» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии свободного участка земли для захоронения рядом с могилой умершего ФИО2 Не обладая специальными познаниями для подготовки административного искового заявления, административный истец обращался к представителю.

Вопреки доводам представителя административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд и о возможности административного истца вновь обратиться с аналогичным заявлением в целях дальнейшего соблюдения срока обращения в суд, такой способ восстановления нарушенного права административного истца суд считает нецелесообразным.

В данном случае административный истец получил ответ на свое заявление, и, будучи не согласным с его содержанием, обратился в суд с административным исковым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Институт восстановления пропущенного срока обращения в суд предусмотрен законодателем для исключения волокиты в восстановлении нарушенных прав административных истцов.

Суд приходит к выводу, что отказ КРГХ администрации г. Мурманска в разрешении на эксгумацию останков умершего ФИО1 для последующего перезахоронения, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным должностным лицом – заместителем председателя КРГХ администрации г. Мурманска ФИО8, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мотивирован, доведен до сведения заявителя ФИО4

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика КРГХ администрации г. Мурманска в том, что ФИО4 также отказано в перезахоронении, поскольку им с заявлением не представлены какие-либо документы, подтверждающие родство и факт смерти.

Из содержания ответа КРГХ администрации г. Мурманска следует, что сам отказ в перезахоронении основан на толковании норм действующего законодательства, которые, по мнению административного ответчика, не предоставляют ему право на выдачу разрешения на перезахоронение останков умерших.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что КРГХ администрации г. Мурманска имело возможность запросить у ФИО4 недостающие для рассмотрения заявления документы, но такой необходимости для подготовки ответа не имелось.

Довод административного истца о том, что ответ на заявление направлен ему КРГХ администрации г. Мурманска только по электронной почте и не направлен почтовым отправление, судом не принимается, поскольку в своем заявлении почтовый адрес административный истец не указал, указав только адрес электронной почты, на который и был направлен ответ.

Доводы представителя административного ответчика о том, что КРГХ администрации г. Мурманска не уполномочен давать разрешение на перезахоронение и связанную с ним эксгумацию не состоятельны, поскольку распоряжением администрации г. Мурманска № 34-р от 17.06.2019 утверждено Положение о КРГХ администрации г. Мурманска, в котором указано, что к основным целям и задачам Комитета относится, в том числе, организация содержания мест захоронения, для решения которой в его функции входят, в частности, организация мероприятий по содержанию мест захоронения, создание резерва площадей для новых захоронений, а также осуществление контроля за деятельностью ММБУ «Дирекция городского кладбища», учредителем которого является Комитет.

Суд полагает, что КРГХ администрации г. Мурманска, как структурное подразделение администрации г. Мурманска, уполномочено рассматривать обращения, связанные с оказанием ритуальных похоронных услуг на территории муниципального образования г. Мурманск, в частности, по выдаче разрешений на эксгумацию, кремацию и перезахоронение останков умерших.

Перечень оснований, в связи с которыми возможно оказание ритуальной услуги по перезахоронению, не является исчерпывающим, в отсутствие запретов, установленных действующим законодательством.

Отсутствие на законодательном уровне утвержденного порядка выдачи разрешений на перезахоронение (эксгумацию) останков умершего не может являться препятствием для перезахоронения (эксгумации) умершего при соблюдении соответствующих условий, связанных с наличием волеизъявления умершего, для исполнения которого ставится вопрос об эксгумации для перезахоронения, технической возможности для перезахоронения, отсутствием санитарно-эпидемиологических препятствий.

Такие условия ФИО4, имеющим намерение произвести эксгумацию останков умершего ФИО1 для последующего перезахоронения, соблюдены.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что при жизни его брат ФИО1 не выражал волеизъявление о месте своего захоронения в случае смерти.

Однако право определить место захоронения умершего при отсутствии его волеизъявления предоставлено статьей 5 Федерального закона № 8-ФЗ его родственникам, к которым относятся, в том числе родители, родные братья.

С заявлением о разрешении на перезахоронение умершего ФИО1 в КРГХ администрации г. Мурманска обратился его родной брат ФИО4, приняв решение о перезахоронении брата рядом с могилой умершего отца ФИО2 в секторе № городского кладбища.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7, приходящаяся матерью умершего ФИО1 и женой умершего ФИО2, подтвердила намерение перезахоронить сына рядом с могилой мужа в секторе № городского кладбища.

Других близких родственников, кроме брата ФИО4 и матери ФИО7, у умершего ФИО1 не имеется.

Техническая возможность для захоронения останков умершего ФИО1 на свободном участке земли рядом с могилой умершего ФИО2 имеется, санитарно-эпидемиологические препятствия для эксгумации останков и их перезахоронения отсутствуют.

Согласно выписке из актовой записи о смерти ФИО1, представленной Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска, причина его смерти не известна. Сведений о том, что причиной смерти ФИО1 явилось наличие у него особо опасного заболевания, представляющего опасность для окружающих после смерти человека, относящегося к заболеваниям, требующим специальных мер предосторожности при обращении с останками, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Напротив, останки умершего ФИО1 установлены правоохранительными органами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению родственников о его безвестном отсутствии.

Иных обстоятельств, при которых перезахоронение умершего ФИО1 невозможно, возражений со стороны его родственников на перезахоронение судом не установлено и административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не сообщено.

При этом суд учитывает, что ФИО4 узнал об обнаружении безвести пропавшего тела брата ФИО1 из ответа УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после его захоронения ДД.ММ.ГГГГ в секторе №, и не имел возможности заблаговременно решить вопрос о его захоронении рядом с могилой отца ФИО2

Суд не может признать убедительной ссылку административного истца на Инструкцию о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, утвержденную приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отмененную приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам представителя административного ответчика о том, что останки ФИО1 захоронены в отдельной могиле, на которой имеется возможность установить памятник, суд принимает во внимание, что ФИО1 захоронен в секторе для лиц, у которых отсутствуют родственники, и считает, что такое положение не будет отвечать принципу достойного отношения к телу умершего, который имеет право быть захороненным рядом со своими родственниками.

В судебном заседании административный истец пояснил, что рядом с могилой отца ФИО2 захоронены также иные его родственники – бабушка, дедушка. Данные обстоятельства подтвердила заинтересованное лицо ФИО7

Суд также принимает во внимание сведения схемы городского кладбища и плана левой стороны городского кладбища, из которых следует, что сектор № (место захоронение ФИО2) расположен территориально удаленно от сектора № (место захоронения ФИО1), что в силу возраста заинтересованного лица ФИО7 будет создавать ей препятствия для посещения места захоронения сына ФИО1

При указанных обстоятельствах отказ КРГХ администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в перезахоронении останков умершего ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4 по самостоятельному определению места захоронения умершего брата ФИО1, создает препятствия по достойному отношению к телу умершего брата и месту его захоронения.

В данном случае перезахоронение останков ФИО1 позволит достойно относиться к телу умершего, ухаживать за его могилой, поддерживать в надлежащем состоянии эстетический вид могилы.

Признав отказ КРГХ Администрации г. Мурманска незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность выдать ФИО4 разрешение на эксгумацию для перезахоронения останков ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Судебные расходы административного истца в указанном размере признаются необходимыми, обоснованными, документально подтвержденными и подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным отказа Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в разрешении эксгумации для перезахоронения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в разрешении эксгумации для перезахоронения останков ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска выдать ФИО4 разрешение на эксгумацию для перезахоронения останков ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева