Дело №2-844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 января 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги", обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Ван клик мани" об изменении условий договора, признании кабальной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об изменении условий договора, признании кабальной сделкой, указав следующее.

02.03.2021 между истцом и ООО МКК "Срочноденьги" был заключен договор займа на сумму 43 000 рублей сроком до 29.08.2021 под 365% годовых. В данную сумму была включена страховая сумма в размере 7 000 рублей, предусматривающая единственный страховой случай - смерть заемщика, данная страховка была навязана, наличными деньгами на руки истец получила 36 000 рублей.

Согласно данному договору с ООО МКК "Срочноденьги" сумма процентов составила 54 439 рублей 30 копеек плюс основной долг 43 000 рублей, в отношении данного факта истец была введена в заблуждение, и посчитала, что полная стоимость займа составила 54 429 рублей 30 копеек с включением в нее основной суммы долга, то есть в сумму 54 429 рублей 30 копеек входят сумма основного долга 43 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 11 429 рублей 30 копеек.

При заключении договора займа не была проверена платежеспособность истца: истец нигде не работает, является инвалидом 3 группы, получает пособие по инвалидности в размере 3 000 рублей.

Данная сделка является для истца кабальной. Если бы были разъяснены все пункты заключаемого договора, истец бы не заключила данный договор на таких условиях.

На момент заключения данного договора истец не была трудоустроена, дохода не имела. Весь доход составляла пенсия по инвалидности в размере 3 500 рублей.

В настоящее время накопилась несоизмеримо большая сумма долга, истец не в состоянии ее выплатить. Также считает, что условие договора, устанавливающее размер процентов за пользование займом, является кабальным, договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств - отсутствие работы, при этом, срочно нужны были деньги для погашения долга по другим долговым обязательствам.

Полагает, что указанные в договоре займа проценты являются чрезмерно завышенными, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования за период действия договора.

Согласно договору займа от 02.03.2021 займодавец ООО "МКК Срочноденьги" предоставил заемщику заем в сумме 43 000 рублей сроком до 29.08.2021 то есть на 180 дней. Согласно п.1.1. договора заем предоставлен с начислением процентов в размере 1% от суммы займа в день.

Считает, произведенный ООО "МКК Срочноденьги" расчет процентов за пользование займом за период с 02.03.2021 по 29.08.2021 необоснован ввиду того, что проценты за пользование займом начисляются за период пользования займом, а именно за 180 дней, чем обусловлен и чрезмерно повышенный его размер.

Так, в силу п.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика приостановить начисление процентов за пользование заемными денежными средствами; уменьшить проценты за пользование заемными денежными средствами; признать договор займа, заключенный между истцом и ООО "МКК Срочноденьги", кабальной сделкой и изменить договор займа от 02.03.2021, учитывая фактическое материальное положение истца; обязать произвести перерасчет суммы кредита за вычетом стоимости навязанной услуги, уменьшив сумму возврата кредита исходя из ставки рефинансирования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с прохождением лечения оставлено судом без удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено каких-либо подтверждающих документов.

Ранее представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что займ брала для подруги, но та его не выплачивает, при заключении договора ответчик не проверил ее платежеспособность, фактически она не была трудоустроена, но в анкете написала, что работает, займ ее не принуждали брать.

Представитель ответчика ООО МКК "Срочноденьги" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО "МКК Ван Клик мани" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что каких-либо договоров с истцом общество не заключало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком ООО МКК "Срочноденьги" заключен договор займа №... от 02.03.2021.

Согласно договору микрокредитная компания предоставила истцу денежные средства в размере 43000 рублей сроком до 29.08.2021, за пользование данными денежными средствами истец обязалась уплачивать по 1% в день от суммы займа, либо 365% годовых.

В силу п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производится 6 платежами в размере по 16 300 рублей 1 раз в месяц, последний платеж равен 15 929 рублям 30 копейкам. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование замом за этот период нарушения обязательств, начисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора, указанным в п. 4 (п. 12 договора).

Свои обязательства по данному договору ответчиком ООО МКК "Срочноденьги" исполнены надлежащим образом, денежные средства в общем размере 43 000 рублей выданы истцу, о чем свидетельствует расходный ордер от (дата) №..., и не оспаривается стороной истца.

Как указано в возражениях на исковое заявление, за период пользования займом истцом выплата задолженности не производилась. На 23.11.2022 у истца имеется задолженность в размере 107 500 рублей, из которых 43 000 рублей – сумма основного долга, 63 833 рубля 74 копейки – проценты за пользование займом, 666 рублей 26 копеек – неустойка.

Как следует из искового заявления, в настоящее время истец не в состоянии выплатить накопившуюся большую сумму долга, в связи с чем просит уменьшить проценты за пользование займом, приостановить их начисление.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается, в том числе, на положения ст. 451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, наступление которых она, заключая договор с ответчиком, не могла предвидеть.

Исходя из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения и расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные истцом в качестве основания заявленного требования об изменении условий договора обстоятельства - ухудшение финансового положения, отсутствие работы, а также инвалидность истца, начисление неустойки, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, так как при заключении договора займа истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения ее финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Обстоятельства наличия инвалидности, а также отсутствия работы существовали у истца на момент заключения спорного договора, при этом истец заведомо ввела в заблуждение займодавца о ее финансовом положении, указав в анкете на наличие постоянного места работы и достаточного источника дохода. Какой-либо обязанности по выяснению платежеспособности заемщика у кредитной организации не имеется.

Со своей стороны финансовая организация обязательства по договору не нарушала, доказательств обратного суду не представлено, также истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ею условий договора, выплаты ответчику задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении.

Внесение изменений в условия договора займа может быть достигнуто только по взаимному соглашению сторон договора, исходя из смысла ст. 450 ГК РФ.

ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств того, что договор был заключен вынужденно, представлено не было.

Также не представлено доказательств того, что полная информация о стоимости займа и размере подлежащих выплате процентов за пользование займом до нее не доведена.

В договоре займа в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость займа указана как в процентах годовых, так и в денежном выражении, размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, нанесена цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Также стоимость займа в размере 54 429 рублей 30 копеек и общая сумма выплат в размере 97 429 рублей 30 копеек указаны в графике платежей, подписанном истцом,

При этом в договоре также указано в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ на запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). По настоящему договору данная сумма не должна превышать 64 500 рублей (430000 х 1,5). На 23.11.2022 сумма начисленных процентов за пользование займом и неустойка в общем размере 64 500 рублей (63833,74+666,26) данному критерию отвечают.

Сведений о том, что на день вынесения настоящего решения ответчик продолжил начислять проценты и неустойку в распоряжении суда не имеется и стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований к изменению договора займа, поскольку в данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем требования истца об изменении условий договора путем уменьшения процентов за пользование займом и обязании приостановить начисление этих процентов удовлетворению не подлежат.

Истец также просит признать оспариваемый договор кабальной сделкой. Ссылаясь на то, что он был заключен на крайне невыгодных для нее условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств – отсутствие работы и необходимость денежных средств для погашения долга по другим обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, является доказанность крайне невыгодных условий, а также стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась. При этом необходимо установить причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отличительным признаком такой сделки является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Однако таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, данный договор истец заключила добровольно, с предложенными ей условиями была согласна, о своем тяжелом материальном положении либо иных тяжелых жизненных обстоятельствах ответчика в известность не ставила, более того, при заполнении анкеты на получение займа в качестве размера семейного дохода указала 80 000 рублей, личного ежемесячного дохода – 25 000 рублей, а также отсутствие текущих долговых обязательств.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о кабальности заключенной сделки, а также осведомленности ответчика о тяжелом материальном положении истца и использовании данного положения к своей выгоде, суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения микрокредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Предоставленная ответчиком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доводы ФИО1 о завышенной процентной ставке, свидетельствующей о крайне невыгодных условиях заключения договоров, суд считает несостоятельными, так как сам по себе размер процентной ставки за пользование займом не может свидетельствовать о наличии достаточных и необходимых условий для признания договора недействительным по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении оспариваемого договора истец была ознакомлена со всеми существенными его условиями, в том числе и с платой за пользование займом и была согласна на эти условия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания договора недействительным отказать.

Кроме того истец просит обязать произвести перерасчет суммы займа за вычетом стоимости навязанной услуги. Однако ни к исковому заявлению, ни в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены какие-либо доказательства заключения с ООО "МКК Ван клик мани" как договора займа, так и договора страхования. Исходя из сведений, указанных в расходном ордере №... от 02.03.2021, истец получила всю сумму займа без каких-либо вычетов, в договоре займа не содержится сведений о заключении каких-либо иных договоров либо распоряжений заемщика о перечислении либо выплате части заемных средств в пользу ответчика ООО "МКК Ван клик мани".

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО "МКК Ван клик мани" указал на отсутствие заключенных между истцом и ответчиком каких-либо договоров.

При таких обстоятельствах оснований для обязания произвести перерасчет суммы займа за вычетом стоимости услуг ООО "МКК Ван клик мани" у суда не имеется и в удовлетворении данной части исковых требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги", обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Ван клик мани" об изменении условий договора, признании кабальной сделкой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова