Дело № 33АПа-3118/23 Судья первой инстанции
Докладчик Никитин В.Г. Шаталова О.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 19 » сентября 2023 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Никитина В.Г.,
судей коллегии Диких Е.С., Крука А.В.
при секретаре Барановой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гудачинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области на решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 6 июня 2023 года.
Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Гудачинского сельсовета, выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных, на территории Гудачинского сельсовета в соответствии с СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, правилами благоустройства территории муниципального образования Гудачинский сельсовет Магдагачинского района Амурской области, утвержденными решением Гудачинского сельского Совета народных депутатов от 27 мая 2022 года № 57, возложить на администрацию Гудачинского сельсовета обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать на территории Гудачинского сельсовета места для выгула домашних животных в соответствии с СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, правилами благоустройства территории муниципального образования Гудачинский сельсовет Магдагачинского района Амурской области, утвержденными решением Гудачинского сельского Совета народных депутатов от 27 мая 2022 года № 57.
Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 6 июня 2023 года требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе глава Гудачинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить, приводила доводы о том, что домашние животные включая собаки по селу располагаются на цепях в дворовых территориях частных домов. Бюджет муниципального образования с. Гудачи является дотационным, собственных доходов не имеет, в связи с чем необходимость в оборудовании на территории Гудачинского сельсовета мест для выгула домашних животных на территории Гудачинского сельсовета в соответствии с СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, отсутствует. Кроме того, нормы федерального закона не обязывает органы местного самоуправления определять и оборудовать места для выгула домашних животных.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
19 сентября 2023 года в Амурский областной суд поступило заявление главы Гудачинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив имеющиеся материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.
В данном случае отказ главы Гудачинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области ФИО1 от апелляционной жалобы выражен в письменном заявлении, не противоречит закону, прав иных лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по указанной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ главы Гудачинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 6 июня 2023 года.
Производство по апелляционной жалобе администрации Гудачинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области на решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 6 июня 2023 года прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Магдагачинский районный суд Амурской области.
Председательствующий:
Судьи коллегии: