Дело № 2-3291/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года (условно). Приговор сторонами не обжаловался в ступил в законную силу 31 августа 2021 года. Согласно приговораЙошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года установлено, что ФИО2 6 февраля 2018 года обманным путем совершила хищение автомобиля марки SEAT «IBIZA», государственный знак <***>, стоимостью 100000 рублей, принадлежащего истцу ФИО1 Также, в результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что ФИО2 лишила истца автомобиля и не оплатила стоимость автомобиля, причинив тем самым моральный вред, выразившийся в бесконечных переживаниях, нравственных страданиях о случившемся.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела , суд приходит к следующему.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки; заявление о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2021 года установлено, что ФИО2 6 февраля 2018 г. на сайте бесплатных объявлений «Авито» в сети интернет, нашла объявление о продаже автомобиля марки « государственный регистрационный знак , принадлежащий ранее незнакомому ФИО1 6 февраля 2018 г. у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения данного автомобиля, путем обмана ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 6 февраля 2018 г., в дневное время суток, не посвящая в свои преступные намерения ранее знакомого ФИО3, предложила последнему осмотреть данный автомобиль с целью предлога его покупки, на что последний согласился.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО2 6 февраля 2018 г. в дневное время суток встретилась у кафе «Гурман» по адресу: ФИО4, который действовал в интересах собственника вышеуказанного автомобиля ФИО1, с целью осмотра автомобиля, что он находится в удовлетворительном состоянии и его в дальнейшем можно продать, получив за него денежные средства, не имя финансовой возможности оплатить, указанную ФИО1 сумму в 100 000 рублей. Находясь в кафе «Гурман» в вышеуказанное время, ФИО2 сообщила ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что она хочет приобрести автомобиль марки » государственный регистрационный знак за указанную ФИО4 сумму, которую она выплатит в течении трех месяцев, и для придания достоверности своим преступным действиям, собственноручно написала расписку о долговом обязательстве ФИО4 в размере 100 000 рублей, сознательно обманув ФИО4 и ФИО1 относительно своих преступных намерений.

ФИО4, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 6 февраля 2018 г., находясь в кафе «Гурман», приняв от ФИО2 вышеуказанную расписку, доверяя последней, передал ФИО2, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки « государственный регистрационный знак , а так же документы на указанный автомобиль.

ФИО2 уехала на автомобиле марки « государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО1, вместе с ранее ей знакомым ФИО3, тем самым путем обмана умышленно похитила, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «SEATIBIZA» государственный регистрационный знак

С похищенным имуществом ФИО2 беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ФИО1 действиями ФИО2 материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, требование ФИО4 о взыскании с ФИО2 ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" указал, что согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). При этом общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава (материального либо формального) - могут входить или не входить в число признаков, обязательных для его признания оконченным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 7-П).

В то же время даже включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления. Так, применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24 мая 2021 года N 21-П).

Сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены имущественные требования в связи с причинением ему ущерба в результате хищения автомашины. При этом истцом не указано, на какие принадлежащие ему личные неимущественные права и нематериальные блага совершено посягательство. Истец в судебном заседании пояснял о переживаниях, вызванных утратой принадлежавшего ему имущества. То есть, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, переживания истца обусловлены утратой принадлежащего ему имущества.

Оснований полагать причинение истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением его личных неимущественных прав и нематериальных благ в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округу «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 100 000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Взыскать с Сергеевой Ольги Викторовныв доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года

Решение05.08.2022