Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-19863/2023 Судья: Рябинин А.Н.

УИД 78RS0008-01-2022-004975-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Игумновой Е.Ю., Бучневой О.И.

при секретаре

Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-6207/2022 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Солдатенко Любови Георгиевны.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя заявителя - адвоката Лукьянова А.А., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об оспаривании действий нотариуса ФИО2, указывая на то, что постановлением об отказе в совершении нотариального действия №... <дата> нотариус отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> <...> (наследственное дело №...). С данным постановлением заявитель не согласна, считает отказ нотариуса в совершении нотариального действия незаконным. Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус указала, что документы, подтверждающие факт нахождения ФИО1 на иждивении у <...> в наследственное дело представлены не были. В то же время в материалах наследственного дела имеется удостоверение №..., выданное МО Малая Охта 23.01.2009, согласно которому наследодатель <...> являлась попечителем ФИО1 <...> и ФИО1 проживали совместно и вели общее хозяйство. Указанное постановление нотариуса препятствует реализации наследственных прав заявителя. ФИО1 просила обязать нотариуса ФИО2 выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону после умершей <дата> <...> на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий нотариуса ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Частью 1 ст.327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус ФИО2, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом направлением судебных повесток заказными письмами в заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявитель доверила ведение дела представителю в порядке ст. 48 ГПК РФ, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учётом требований ч.2.1 ст.113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.1 ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что 06.05.2022 нотариусом ФИО2 было вынесено постановление №78/248-н/78-2022-6 об отказе ФИО1 в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> <...>.

Наследственное дело №... после умершей <дата> <...> проживавшей по адресу: <адрес>, было открыто 08.12.2021 по заявлению о принятии наследства, поданному наследником второй очереди по закону - братом наследодателя <...>

В вышеуказанном заявлении <...> сообщил, что наследников первой очереди, других наследников второй очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

<...> представил в наследственное дело документы, подтверждающие факт родственных отношений между ним и наследодателем.

04.05.2022 в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства, поданное ФИО1, которая сообщила, что она является наследником первой очереди по закону - дочерью наследодателя.

ФИО1 представила в наследственное дело следующие документы: распоряжение № 98, выданное администрацией МО № 79 от 06.04.2000 об учреждении опеки над несовершеннолетней ФИО1 и назначении опекуном <...>. в связи с тем, что мать ФИО1 - ФИО3 лишена родительских прав на основании решения суда от 19.05.1999, а отец в свидетельстве о рождении записан по указанию матери; удостоверение №..., выданное МО Малая Охта <дата>, согласно которому наследодатель - <...> являлась попечителем ФИО1

Документы, подтверждающие факт родственных отношений между ФИО1 и <...>., либо об удочерении ФИО1 в наследственное дело представлены не были.

Согласно актовой записи о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матерью является ФИО3

На момент смерти <...> ФИО1 исполнилось 30 лет.

Согласно справке о регистрации <...> до момента смерти была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> Других лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении совместно с <...> не менее года до ее смерти, не имеется.

Документов, подтверждающих факт нахождения ФИО1 на иждивении <...> наследственного дела также не содержат.

Завещания от имени <...> отсутствуют.

Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что заявителем не представлено нотариусу документов о родстве заявителя с наследодателем либо нахождения заявителя на иждивении у наследодателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В соответствии со ст. ст. 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (п.п. 1, 2 ст. 1162 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1147 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

В соответствии со ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1163 ГК РФ).

Основанием к отказу в совершении нотариального действия послужило отсутствие у ФИО1, обратившейся с заявлением о принятии наследства, документов, подтверждающих родство с наследодателем, либо нахождение ее на иждивении у наследодателя не менее года до ее смерти, что прямо предусмотрено положениями ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, в силу которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выражая несогласие с принятым решением, податель жалобы указывает, что, будучи опекуном заявителя, наследодатель <...> при жизни ссылалась на наличие документа об удочерении ФИО1, однако ходатайство об истребовании свидетельства об удочерении заявителем в судебном заседании сделано не было ввиду ее ненадлежащего уведомления о времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о дне судебного заседания 03.10.2022 путем направления по почте судебного извещения по адресу проживания заявителя: Санкт-Петербург, ул.Белградская д.24 кв.38, о чем в уведомлении о вручении стоит подпись заявителя (л.д.23), в судебное заседание заявитель не явилась (л.д.99-100).

Также суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ направил по месту жительства заявителя телеграмму с извещением о дате судебного заседания на 22.11.2022, телеграмма не доставлена, так как адресат выбыл за границу (л.д.102).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией при временном отсутствии является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке, заявитель не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании лично либо через представителя, однако таким правом не воспользовалась.

Кроме того, запрашивание судом дополнительных сведений выходит за пределы рассмотрения заявления, поскольку юридическое значение имело тор, были ли представлены необходимые документы нотариусу, судом проверялась обоснованность отказа нотариуса исходя из представленных ему фактов и документов, подтверждающих наследственные права. Рассмотрение заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия не предполагает установление самого субъективного права, поскольку его наличие должно было быть подтверждено при обращении к нотариусу. При отсутствии необходимых документов заявитель не лишена возможности их получить и повторно обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, получение которого сроком вступления в наследственные права не ограничено.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено <дата>.