Дело 2-2026/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002155-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от (дата) в сумме (иные данные) рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «(иные данные) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства ответчику предоставлены, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от (дата) между АО (иные данные) и ООО «(иные данные)», право требования данного долга перешло ООО «(иные данные)» (дата). В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО «(иные данные)» и (иные данные) право требования данного долга перешло (иные данные) (дата). В соответствии с договором уступки прав требования от (дата) между (иные данные) (иные данные) и истцом, право требования данного долга перешло истцу (дата). На дату уступки общая сумма задолженности составляла (иные данные) рублей, задолженность по основному долгу – (иные данные) рублей, задолженность по процентам за пользование – (иные данные) (иные данные) рублей, задолженность по штрафам – (иные данные) рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – (иные данные) рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395ГК РФ – (иные данные) рублей, задолженность госпошлине – (иные данные) рублей. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам составила (иные данные) рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещалась по известным адресам проживания и регистрации. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена.

Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в виде предоставления кредитной карты и открытия счета (дата) между АО «(иные данные)» и ответчиком был заключен договор № № с установлением лимита кредитования – (иные данные) рублей, процентной ставки – (иные данные) % годовых, расчетного периода – с 21-го по 20-е число месяца, минимального платежа (иные данные) руб., даты платежа – 10-е число каждого месяца и с выдачей ответчику кредитной карты, которая была ответчиком получена (дата).

Свое обязательство по указанному договору АО «(иные данные)» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Карта ответчиком была активирована и совершены расходы операции, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в анкете указала, что ознакомлена с информацией и условиях кредитования и получения карты, а также с тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. При этом, нарушила условия договора, и допустила образование задолженности.

В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от (дата) между первоначальным кредитором и ООО «(иные данные)», право требования данного долга перешло в ООО «(иные данные)» (дата).

В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО «(иные данные)» и (иные данные), требования долга перешло (иные данные) (дата).

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от (дата) между (иные данные) и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу (дата).

(дата) и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу (иные данные) задолженности по кредитному договору № № от (дата).

(дата) определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на дату обращения по кредитному договору № № от (дата) составляет (иные данные) рубля, из которых: задолженность по основному долгу – (иные данные) руб., задолженность по процентам за пользование – (иные данные) руб.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку обязательства ФИО1 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, возникли в силу заключенного договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика в ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере (иные данные) рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от (дата) в сумме (иные данные) рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере (иные данные) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.