РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Мялкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Дальнеконстантиновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Дальнеконстантиновского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1, Управлению ФССП России по /адрес/ о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, мотивируя тем, что в Дальнеконстантиновский РО /дата/ предъявлялся исполнительный документ /иные данные/, выданный /дата/ Мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору /иные данные/ с должника - ФИО2, /дата/ г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». /дата/ возбуждено исполнительное производство /иные данные/. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателяне поступают, постановление об держании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесены.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
/номер/
">Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновский РО ФИО3 выразившиеся:
-- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2022г. по 17.01.2023г.;
-- В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.08.2022г. по 17.01.2023г.;
-- В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.08.2022г. по 17.01.2023г.;
-- В не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.08.2022г. по 17.01.2023г.;
-- Обязать судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновский РО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения административного иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дальне-константиновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск.
Представитель административного ответчика -- Управление ФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения административного иска.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливаются полномочия судебных приставов - исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебного акта, которым на гражданина возлагается обязанности по передаче другим гражданам денежных средств, устанавливается ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 33, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, находящихся по месту нахождения должника, либо его имущества.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта имущественного характера, которым на должника возложена обязанность по передаче взыскателю денежных средств, возможным является бездействие судебного пристава - исполнителя, связанное с неприменением комплекса мер принудительного исполнения, совершения исполнительных действий, указываемых в ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках рассматриваемого административного дела порядок, правильность и своевременность произведения судебным приставом - исполнителем исполнительских действий не оспаривается; судом перечень и последовательность их совершения не исследуется.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. /дата/ на исполнение в Дальнеконстантиновское РОСП УФССП по Нижегородской области поступил судебный приказ /номер/ выданный /дата/ Судебным участком мирового судьи Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области.
судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /иные данные/
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ /дата/. Данное постановление взыскатель получил /дата/. А также все документы, постановления СПИ взыскатель получил посредством ЕПГУ.
Кроме того, в статье 6.1. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается на то, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, где общедоступными являются сведения, в том числе о дате возбуждения исполнительного производства. К своему административному заявлению административный истец прикладывает данные из базы данных с сайта ФССП России, таким образом, о том, что на основании предъявленного административным истцом исполнительного документа возбуждено исполнительные производства с конкретным номером, административный истец знал, к судебному приставу-исполнителю за время нахождения исполнительного документа на исполнении с вопросом о неполучении постановления о возбуждении исполнительных производств не обращался, доводов о том, что неполучение взыскателем копий постановления о возбуждении исполнительного производства /иные данные/. вызвало какие-либо негативные последствия административным истцом в административном заявлении не предоставлено.
Таким образом, довод административного истца о бездействии, выраженного в не направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, является необоснованным.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от /дата/ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Административный истец с заявлением и ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу не обращался.
Соответственно судить о наличии тех или иных запросов и ответов в материалах исполнительного производства не может.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ «О судебных приставах» №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64 и 68 Закона предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом из смысла этого же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить для фактического исполнения решения суда в каждом конкретном случае, исходя из характера и требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Изучив материалы исполнительного производства установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:
В соответствии со ст. 34 ФЗ от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В отношении должника на исполнении находится 4 исполнительных производств, которые объеденные в сводное с присвоением номера 21846/22/52028-СД.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГУВМ МВД России, МВД России -Подразделение ГИБДД ТС, ПФР, ФНС России, Росреестр, ФНС России, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО) На основании ответов регистрирующих органов, установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется.
По данным ИФНС России, у должника имеется несколько счетов в банках. На все установленные счета судебным приставом исполнителем обращено взыскание. При этом денежные средства с указанных счетов не поступали.
Ответом из ПФ РФ место получения дохода у должника ООО "МАГНИТ ФАРМА". /дата/ судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на доход должника.
получен ответ от организации о том, что должник уволен /дата/.
Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано
Ответом на запрос в Росреестр, установлено, что недвижимого имущества у должника не имеется.
По месту прописки судебным приставом исполнителем совершен выход в адрес, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, только прописан. Место его фактического проживания не известно.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрет на выезд должнику из РФ установлен /дата/.
Розыск должника в соответствии со ст. 65 «Об исполнительном производстве» /номер/- ФЗ производится в случаях, когда совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Ответом из ГИБДД, Росреестр установлено отсутствие у должника имущества подлежащее описи и аресту. А также на основании заявления взыскателя. А одним из принципов ФЗ «Об исполнительном производстве» является соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Соответственно розыск имущества должника проводить не целесообразно.
судебный пристав направлял запросы в ЗАГС для установления супруга должника. Ответ поступил отрицательный.
Ответом из ГУ МВД установлено, что должник прописан по адресу указанному в исполнительном производстве.
Бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом, что не подтверждается материалами исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В настоящее время исполнение указанного исполнительного производства продолжается.
Законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять в адрес сторон исполнительного производства материалы исполнительного производства, за исключением определенных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства и акта ареста, так же как и представлять взыскателю неопровержимые доказательства о своевременности и полноте предпринятых судебным приставом-исполнителем мер.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку каких-либо нарушений не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Дальнеконстантиновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Л.Логинова