Судья фио № 10-15315/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч... О.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемой М... Р.М. и ее защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от ... года, которым

М... ...не, паспортные данные, гражданке РФ, ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до ... года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката и обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа расследования находится уголовное дело, возбужденное ... г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в одно производство соединено с другим уголовным делом.

В рамках данного уголовного дела ... г. в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана М... Р.М., которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда адрес от ... г. М... Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ... года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании М... Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что М... Р.М. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, со ссылкой на характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, не имеет легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать давление на участников процесса, иным путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мамонов П.В. выражает несогласие с решением суда об избрании М... Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на отсутствие доказательств, что М... Р.М. скроется, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует расследованию. Обращает внимание на данные о личности М... Р.М., которая ранее не судима, дала признательные показания, не собирается скрываться, имеет проблемы со здоровьем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого следователем не приняты меры попечения. Считает, что выводы суда не основаны на доказательствах, противоречат обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания М... Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему фио... Избирая данному лицу меру пресечения, суд тщательно проверил обоснованность подозрений в причастности ее к вменяемому преступлению, и привел результаты этой проверки в своем решении, чем нарушений закона не допустил. При этом в обсуждение вопроса о виновности М... Р.М., а равно о юридической оценке ее действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании М... Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности М... Р.М. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленные сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, М... Р.М. и ее защитника, высказавших свое мнение по заявленному ходатайству следователя.

Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание М... Р.М. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Обвинение ей было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок, на который избрана мера пресечения, соответствовала установленному сроку предварительного следствия.

Судом не усмотрено возможности для применения к М... Р.М. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

Обоснованно были учтены имеющиеся данные о личности М... Р.М., не имеющей легального источника дохода, не проживающей по месту регистрации, а также характер, общественная опасность инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемой на данном начальном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, М... Р.М. может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к М... Р.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении М... Р.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления и представленные данные о ее личности. С учетом тяжести предъявленного М... Р.М. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, и данных о ее личности, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства. Имеющиеся в материалах сведения о личности М... Р.М., а также обстоятельства инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, М... Р.М. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда, сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствует о необходимости измерения меры пресечениям в виде заключения под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется М... Р.М. исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также содержания постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой, не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Документов, свидетельствующих о наличии у М... Р.М. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам защитника, как было установлено в судебном заседании, малолетний ребенок обвиняемой М... Р.М. в настоящее время находится на попечении ее совершеннолетнего сына, который может оказать ребенку необходимое попечение. Изложенное указывает, что лиц, которые бы в связи с заключением обвиняемой под стражу остались без средств к существованию, не имеется. Вместе с тем, при возникновении необходимости к иждивенцам обвиняемой могут быть применены меры попечения, предусмотренные ст. 160 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя.

Материалы дела не содержат данных и о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку нет другой возможности соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от ... года об избрании М... ...не меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: