УИД: 45RS0024-01-2022-000665-71

Дело № 2-595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье Курганской области 5 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб автомобилю МАZDА 6 с государственным регистрационным номером №, принадлежащему ФИО2 По полису ОСАГО ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. Автомобиль МАZDА 6 с государственным регистрационным номером № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату путем проведения и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 171 515 руб. 85 коп. Истец возместил убытки ПАО «Росгосстрах» в размере 136 400 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 136 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928 руб.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, представил суду копию соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения суммы задолженности, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязуется погасить истцу задолженность, образовавшуюся в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. в, г, д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения по делам об административных правонарушениях обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком №, стал участником ДТП с автомобилем МАZDА 6 с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2

Определением инспектора (ДПС) взвода № 1 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. Согласно данному определению ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком №, стал участником ДТП с автомобилем МАZDА 6 с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2

Вместе с тем, по факту данного ДТП в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключён договор ОСАГО (полис № №) на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению допущен только ФИО4

Собственником автомобиля МАZDА 6 с государственным регистрационным номером № является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. водитель автомобиля Фольксваген не рассчитал расстояние, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем, в результате ДТП автомобиль МАZDА 6 с государственным регистрационным номером № получил механические повреждения.

Механические повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом скидки составила 171 515 руб. 85 коп., в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о страховом случае указанное ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 171 515 руб. 85 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» полностью оплатило стоимость восстановительного ремонта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составит 202 928 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП – 136 400 руб.

На основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 136 400 руб.

После выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику.

Ответчик ФИО1 размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате действий ответчика, не вписанного в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения суммы задолженности, представленная ответчиком, мировым соглашением по данному делу не является, стороны об утверждении мирового соглашения не просили.

Таким образом, у суда не имеется оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 928 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 928 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 136 400 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 928 руб. 00 коп., всего: 140 328 (сто сорок тысяч триста двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Лушникова