Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при секретаре Косенковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собствености,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с данным иском, просил признать за ним право собственности на нестационарный торговый объект – двухэтажный автобус-кафе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В обоснование иска указано, что истец является фактическим владельцем нестационарного торгового объекта - двухэтажного автобуса-кафе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный нестационарный торговый объект истец приобрел в 2004 году у посредника (физического лица) в <адрес>. Какими-либо сведениями о продавце истец не располагает, договор в письменной форме с продавцом не оформлялся. Документов на товар продавец не передал в связи с их утратой. С даты приобретения по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет указанным автобусом-кафе, за счет собственных денежных средств отремонтировал автобус, фактически переоборудовав его в торговый объект (кафе) и имеет намерение использовать для осуществления предпринимательской деятельности. Полагая, что имеются основания для признания права собственности на нестационарный торговый объект - двухэтажный автобус-кафе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за ним в силу приобретательной давности, истец обратился с данным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Судом установлено, что истец является фактическим владельцем нестационарного торгового объекта (НТО) - двухэтажного автобуса-кафе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.Из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что данный нестационарный торговый объект он приобрел в 2004 году у посредника (физического лица) в <адрес>. Какими-либо сведениями о продавце истец не располагает. Оплатил и получил автобус от продавца истец в день продажи, договор в письменной форме с продавцом не оформлялся. Документов на товар продавец не передал в связи с их утратой. С даты приобретения по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет указанным автобусом-кафе. За указанный период времени истец за счет собственных денежных средств отремонтировал автобус, фактически переоборудовав его в торговый объект (кафе).
Кроме того из объяснений истца следует, что в настоящее время у него имеется потребность транспортировки вышеуказанного имущества в другой регион Российской Федерации. В силу того, что имущество не является механическим транспортным средством, его буксировка невозможна. Транспортировка же имущества в качестве груза согласно нормам действующего законодательства, в точности Правилам перевозки крупногабаритных грузов транспортными средствами, требует от собственника документального подтверждения права на груз. Кроме того, для перемещения крупногабаритных грузов транспортными средствами необходима разработка проекта организации дорожного движения по маршруту следования груза.
Также установлено, что нестационарный торговый объект (НТО): двухэтажный автобус-кафе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ранее имел идентификационный номер №, поскольку сохранилась заводская маркировочная табличка.
Однако сведения о регистрации нестационарного торгового объекта (НТО): двухэтажный автобус-кафе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отсутствуют, что также подтверждается сведениями, изложенными в письме МВД России (<адрес>), предоставленном на обращение истца.
Кроме того данный торговый объект (автобус-кафе) не имеет двигателя.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в течение всего срока владения имуществом претензий к истцу от других лиц не заявлялось, прав на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не имеется, при этом отсутствие у истца документального подтверждения факта принадлежности ему данного движимого имущества препятствует осуществлению последним своих гражданских прав в отношении данного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нестационарный торговый объект – двухэтажный автобус-кафе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.