№ 3/2-331/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 04 июля 2023 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Шейх М.А.,
с участием помощника военного прокурора *** военной прокуратуры гарнизона ФИО1,
обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Горбика Е.С., представившего удостоверение и ордер,
старшего следователя-криминалиста *** военного следственного отдела СК РФ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО2, паспортные данные, уроженца адрес, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, работающего заместителем генерального директора ФГБУ «Государственная авиакомпания «223 летный отряд МО РФ», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 05 декабря 2022 года руководителем *** военного следственного отдела СК РФ, в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
05 декабря 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2, и допрошен по существу возникших подозрений.
07 декабря 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
07 декабря 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последний раз продлен Преображенским районным судом г. Москвы до 07 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2023 года.
Срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя военного следственного управления СК РФ по г. Москве до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2023 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок.
При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.
Кроме того, из ходатайства следует, что продление срока содержания под стражей обвиняемого свыше шести месяцев обусловлено особой сложностью уголовного дела, связанной с большим количеством следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.
Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО2 к расследуемым преступлениям, поскольку это следует из результатов оперативно-розыскной деятельности, протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей, протокола очной ставки, а также иных материалов уголовного дела.
При этом доводы защиты о необоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, о его непричастности и не виновности, а также о фальсификации доказательств не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.
Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.
При этом суд отмечает, что согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ, ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо по месту содержания обвиняемого под стражей, а из представленных материалов следует, что обвиняемый ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО – *** УФСИН России по г. Москве, в связи с чем, доводы защиты о нарушении подсудности являются несостоятельными.
Из ходатайства следователя следует, что после последнего продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, вместе с тем органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в период работы в ФГБУ занимал руководящую должность, осведомлен об анкетных данных лиц, дающих против него показания, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, чем воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Вопреки доводам обвиняемого и его защитника суд приходит к выводу, что с учетом тяжести инкриминируемого ФИО2 общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
При этом избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не является излишне суровой, соответствует тяжести и обстоятельствам инкриминируемого ему деяния в совокупности с данными о его личности.
При продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая особую сложность уголовного дела, обусловленную характером и обстоятельствами инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2023 года.
В удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Кузнецов