Дело № 2-219/ 2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания БаевойС.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГг. между страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" и . был заключен договор страхования транспортного средства - а/м HHYUNDAI SANTA FE, roc.№ (Полис № от 11.05.2022г.).
Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (далее «Правила»). Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием а/м HYUNDAI SANTA FE, гос№ и а/м HOWO г/н № под управлением ФИО1.
В соответствии с Административным материалом ОГИБДД по <адрес> данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страхователю 3218313.88рублей ущерба(по расчету «полная гибель» 2970063.88рублей, дополнительные расходы GAP- 248 250рублей).
В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по Полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности — 400 000,00рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Расчет убытка:
Страховое возмещение составило 3218313.88рублей. При этом размер ущерба за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля составил 1482313.88рублей.
14882313.88рублей - 400000.00руб.,(лимит ОСАГО)=1082313.88рублей.
Исходя из изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме1082313.88рублей, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации) и расходы по оплате госпошлины в сумме 13610.66 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств отсутствия задолженности также не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064п.3).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло ДТП с участием транспортных средств: № р/з № под управлением ФИО1,HyndaiSantaFe р/з № под управлением ., ГАЗ САЗ 39014-12 р№ под управлением .
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД, в связи с чем, он был привлечён к административной ответственности по ч.1ст. 12.16 КоАП РФ, (л.д.33-36).
Автомобилю HyndaiSantaFeр/з № в результате ДТП были причинены механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является .
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилемHOVOZZ № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГг. между страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" и . был заключен договор страхования транспортного средства - а/м HHYUNDAI SANTA FE, р/з № по риску «Ущерб», (Полис SYS2169901039 от 11.05.2022г.).
САО «РЕСО- Гарантия»,исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 3218313.88рублей, (л.д. 28-29).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Из материалов дела следует, что автомобильHOVOZZ № на праве собственности . На момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении данным транспортным средством была застрахована, что дает основание суду полагать, что ФИО1 владел указанным источником повышенной опасности на законных основаниях.
Доводы ответчика, ранее участвовавшего в судебных заседаниях о своей невиновности в ДТП и причинении ущерба а/м . опровергаются:
установочными данными водителей и транспортных средств, (л.д. 34-35);
протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД;
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ;
Решением Дзержинского городского суда <адрес>, которым вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, (л.д. 100-103);
Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым также постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, (л.д. 95-97);
Заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которой, с технической точки зрения в причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу г.о. Дзержинск, <адрес>, 27 дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ., автомобиля H0W0, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ГАЗ САЗ 39014-12, государственный регистрационный знак №, под управлением ., находились действия водителя автомобиля Howo, не соответствующие предъявляемым к ним требованиям п. 9.10, п. 10.1 и п. 10.2 ПДД.
Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в сумме 1082313.88рублей, исходя из расчета:
3218313.88рублей, (сумма страхового возмещения) -1482313.88рублей., (сумма реализованных годных остатков а/м), - 400000 рублей, (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13610.66 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, ООО «Альтернатива» была проведена автотехническая экспертиза по ходатайству ФИО1, которая не была оплачена ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию 30000 рублей за проведенную экспертизу с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск САО«РЕСО – Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу САО «РЕСО – Гарантия» ИНН № убытки в сумме 1082313,88рублей, и в возврат госпошлины –13610,66 рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ООО «Альтернатива» ИНН № расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Блохина