Решение по делу № 2-2478/2025 от 11.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №

УИД 34RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июля 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ИП ФИО8 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ после посещения бесплатного занятия по рисованию в студии «Grafika», расположенной по адресу; <адрес> между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен абонентский договор оказания услуг № АТ-14032025 в соответствии с которым исполнитель оказывает Заказчику услуги, а Заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от Исполнителя предоставления услуг в установленное время в затребованном количестве и объёме согласно условиям Договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 5.2.1 договора оплата 100% стоимости услуг в день его заключения в безналичном порядке на расчётный счёт, либо в кассу Исполнителя.

Согласно п. 1.5 приложения № к указанному Договору, стоимость оказанных услуг не должна превышать стоимость абонемента, а именно: 118 900 руб.

Указанная денежная сумма в полном объёме была оплачена истцом за счёт кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного одновременно с абонентским договором оказания услуг № АТ-14032025 под влиянием ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, до оказания ответчиком каких-либо услуг, она направила претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате всей суммы уплаченных по нему денежных средств. Аналогичная претензия также была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт расторжения по договору оказания услут № АТ-14032025-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исполнителем расписаны расходы при оказании услуг в виде комиссии банка на сумму 17 835 руб. и иные непоименованные расходы на сумму 20712 руб., со ссылкой на условия Договора определена сумма к возврату в размере 80 353 рубля.

Позже в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик указывает на дополнительные расходы, понесенные Исполнителем при оказании услуг, а именно роялти 13% по договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ, 5% от стоимости услуги вознаграждение по договору сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ; 500 руб. вознаграждение по договору сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ; комиссия банка в размере 35% по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком рассчитана новая сумма для возврата в размере 62 874 рубля.

При этом документы, на которые ссылается Исполнитель подтверждающие, указанные расходы, не предоставлены. В связи с отказом по возврату полученной суммы по договору, истец вынуждена нести убытки в виде обязательных платежей по кредитному договору с уплатой процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка истцом был осуществлён платёж в размере 6 975,47 руб.

Денежные средства не поступили, в связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по абонентскому договор оказания услуг № АТ-14032025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38547 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124845 руб., убытки в размере 4159 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами заключен абонентский договор оказания услуг №АТ- 14032025, согласно которому исполнитель обязан оказать заказчику услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг определена в размер 118 900 руб. Оплата по указанному договору происходила посредством кредитных средств в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». В ответе на претензию истцу разъяснен порядок расчета суммы, подлежащей выплате, в которой указан размер роялти 13% от стоимости спорного договора. Указанную сумму роялти Ответчик в размере 13 457 руб. уплатил, чем понес соответствующие расходы в рамках исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом. Не имеется правовых оснований для взыскания неустойки. Полагает, что убытки в виде внесения ежемесячного платежа по кредиту в размере 6 975,47 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не выполнено условие по минимальному обороту для тарифного плана. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является неоправданно завышенной. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (исполнителем) и ФИО7 (заказчиком) заключен абонентский договор оказания услуг № АТ-14032025 в соответствии с которым исполнитель оказывает Заказчику услуги, а Заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от Исполнителя предоставления услуг в установленное время в затребованном количестве и объёме согласно условиям Договора и приложений к нему.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, до оказания ответчиком каких-либо услуг, истец направила претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате всей суммы уплаченных по нему денежных средств. Аналогичная претензия также была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт расторжения по договору оказания услуг № АТ-14032025-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исполнителем расписаны расходы при оказании услуг в виде комиссии банка на сумму 17 835 руб. и иные непоименованные расходы на сумму 20712 руб., со ссылкой на условия Договора определена сумма к возврату в размере 80 353 рубля.

Позже в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик указывает на дополнительные расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг, а именно роялти 13% по договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ, 5% от стоимости услуги вознаграждение по договору сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ; 500 руб. вознаграждение по договору сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ; комиссия банка в размере 35% по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком рассчитана новая сумма для возврата в размере 62 874 рубля.

Вместе с тем, утверждение ответчика о несении им вышеуказанных затрат в связи с заключением договора не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, кроме того, условиями договора № АТ-14032025-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в частности, пунктом 8.5) не предусмотрена обязанность оплаты истцом роялти 13% по договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждения по договору сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ; вознаграждения по договору сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ; комиссии банка в размере 35% по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с ИП ФИО8 в пользу ФИО7 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору, за вычетом возвращенных денежных средств, в размере 38547 руб. 15 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд принимает во внимание позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ22-2-К2, о неправомерности взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги при просрочке возврата денежных средств потребителю, добровольно отказавшемуся от услуги.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика касательно неправомерности требований истца о взыскании убытков в размере 4159 руб. 38 коп. (комиссия за специальные условия рассрочки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные убытки понесены истцом вне зависимости от возврата ответчиком денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора, обусловлены невыполнением истцом условия по минимальному обороту для Тарифных планов/Специальных лимитов (совершение в каждом отчетном периоде 5 (пять) и более расходных операций, совокупной суммы покупок 10000 руб.), в связи с чем в данной части иск остается без удовлетворения.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены основные материальные требования истца на сумму 38 547 руб. 15 коп., о компенсации морального вреда 5000 руб. то сумма штрафа составляет 21 773 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумном размере, а именно в сумме 10000 руб.

Поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ИП ФИО8 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ <...>) денежную сумму в размере 38547 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 21773 руб. 57 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 к ИП ФИО8 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, а также остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ИП ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова