Дело № 2-694/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.
при секретаре Асановой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.И. к К.Ю.А., Администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском указав, что архивной выпиской из похозяйственной книги по администрации Золотополенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорная квартира числится за К.А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, который приходился ответчику 1 супругом.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более чем пятнадцать лет. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день оплачивает коммунальные услуги, часть лицевых счетов записаны на Б.Л.И., что подтверждается многочисленными квитанциями за оплату коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила типовой договор о предоставлении услуг электросвязи № с ОАО «Укртелеком». Равным образом, у истца имеются квитанции об уплате налога за землю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. заключила договор о пользовании электрической энергией № с ОАО «Крымэнерго» Кировский РЭС, и тем самым перевела лицевой счет по оплате за потребленную электрическую энергию на свое имя (раннее оплачивала от имени ответчика).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание услуг по сбору, вывозу и транспортировке твердых бытовых отходов с ООО «Инсайт-2007».
ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. заключила договор об оказании услуг связи № с ГУП РК «Крымтелеком».
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор оказания услуг по вывозу ТБО для физических лиц-собственников зданий (домовладений), строений, сооружений, земельных участков с МУП КР РК «ЧиП».
ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. заключила договор на холодное водоснабжение и водоотведение № с МУП КР РК «ЧиП».
Равным образом, Б.Л.И. регулярно обслуживала приборы учета по коммунальным услугам, что подтверждается приложенными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной справке из похозяйственной книги по Администрации Золотополенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по сей день.
Истец просит признать за Б.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Администрация Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым представителя в судебное заседание не направила, извещены.
Ответчик К.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по месту его регистрации.
Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ № (л.д.10).
Исходя из сведений, представленных ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за К.Т.Д. (л.д.120).
Согласно архивной выписке из похозяйственной книги администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым (л.д.12) спорная квартира за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится за К.А.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (л.д.119) следует, что квартира <адрес> на кадастровом учете не состоит.
Судом установлено, что К.Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обращался К.Ю.А., которому выдавались свидетельства о праве на наследство в отношении иного имущества, при этом в отношении спорного объекта недвижимости свидетельств не выдавалось.
Суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.51-100) в соответствии с которыми истцом производилась оплата коммунальных услуг на регулярной основе, кроме того производилась также оплата налога на землю (л.д.33-34).
Истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями (л.д.35-41) относительно поставки электрической энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, оказания услуг по вывозу бытовых отходов, услуг связи, по сбору и вывозу ТБО, заключенных с истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
С учетом изложенного выше, суд полагает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой не позже чем с 2003 года, несет бремя ее содержания, при этом ответчик по делу – К.Ю.А., как и его наследодатель К.Т.Д. не проживают в указанной квартире, бремени ее содержания не несут.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Б.Л.И. удовлетворить.
Признать за Б.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.
Решения в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья: