Производство № 2-1575/2025
УИД № 34RS0006-01-2025-001265-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 апреля 2025 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, в обосновании указав, что 11.09.2005 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключит кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 919,89 руб. в период с 11.09.2005 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 16.09.2010г. ЗАО Банк русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 9, согласно которому ЗАО Банк русский стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №34736612. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.09.2005 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 06.02.2025 ответчиком денежных средств не было внесено. В результате задолженность составляет 52 919,89 руб. С учетом изложенного, ООО "ПКО "Феникс" просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу долг в размере 52 919,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.
Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.
Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 сентября 2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №34736612.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 52 919,89 рублей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в указанной сумме.
16 сентября 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО "ПКО "Феникс" был заключен договор об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору кредитному договору <***>.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика за период с 11.09.2005 по 23.09.2022 составила 52 919 рублей 89 копеек, из которых: 52 919 рублей 89 копеек – сумма основного долга.
Банком в адрес ФИО1 23 сентября 2022 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.
Однако ответчиком задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, ООО "ПКО "Феникс" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.
28 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "ПКО "Феникс" с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.
Определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 октября 2024 г. указанный судебный приказ от 28 июня 2024 г. отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору №34736612 в размере 52 919 рублей 89 копеек.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 15028 от 18.12.2024, № 11641 от 07.05.2024, № 1789 от 04.04.2024.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2005 г. за период с 11.09.2005 по 23.09.2022 в размере 52 919 рублей 89 копеек, из которых: основной долг - 52 919 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г.Пустовая
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 апреля 2025 г.
Судья А.Г.Пустовая