Дело №

УИД (26RS0№-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного основного искового заявления следует, что 03.12.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № на сумму № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по договору исполнил не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и истцом ООО «АйДи Коллект» заключен Договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей, которая состоит: сумма задолженности по основному долгу – № рублей, сумма задолженности по процентам – № рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – № рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования истца не признала, просила отказать в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен Договор № потребительского займа (микрозайма). Данный кредитный договор заключен путем направления ответчиком заявления-анкеты и последующим акцептом банка.

Согласно условиям указанного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей под № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем перечисления 2 платежей в размере № рубля.

ООО МФК «Экофинанс» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, выдав через кассу ответчику ФИО1 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается сведениями в платежном шлюзе Пейнетизи (далее – «Система») о транзакциях (л.д. 12).

ФИО1 была ознакомлен с общими условиями и согласена с ними, что подтверждается его подписью в договоре потребительского займа. Также ответчиком были подписаны Согласие на обработку персональных данных к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (и/или к анкете-заявке на получение потребительского займа). Согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, Соглашение о взаимодействии к Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме № рублей, в том числе: 23 171 рубль – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по просроченным процентам.

Расчет иска ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен и признан правильным.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа (микрозайма) «Надежный» предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа: заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать № годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО МК «АйДи Коллект» заключен Договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии). Согласно условиям заключенного договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к Договору, усматривается, что права требования по кредитному договору ФИО1 перешли к ООО МК «АйДи Коллект».

В пункте 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа (микрозайма), ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО МК «АйДи Коллект» и другие организации.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком ФИО1

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о её возврате.

Несмотря на принятые истцом меры до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Истец ранее обращался к мировому судье с судебным приказом о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст. ст. 432, 433, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному Договору потребительского займа (микрозайма) в заявленном истцом размере, составляющем 50 765 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1722,96 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «АйДи Коллект» (№ сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «АйДи Коллект» (№ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья А.А. Балашов