22RS0065-02-2022-006339-25
Дело №2-5753/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ФИО2,
с участием представителей ТСЖ ВСК «Павловское» - ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Павловское», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратилась в суд с названным иском, в котором просила взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Павловское» и ФИО5 в солидарном порядке 477 786 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного 6 августа 2019 года заливом принадлежащей истцу <адрес> по <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО5
В обоснование иска указывает, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
06.08.2019 произошло затопление квартиры истца. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного ТСЖ ВСК «Павловское», затопление <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> произошло по причине утечки воды в квартире №32 из врезки d 25 мм от стояка горячей воды, скрытого от визуального обозрения за двойной стенкой в ванной комнате.
В результате затопления была повреждена внутренняя отделка квартиры, стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры после затопления составляет 477 786 рублей.
Ввиду того, что установить причину затопления <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> не представляется возможным, ответственность по возмещению вреда подлежит распределению между ТСЖ ВСК «Павловское» и ФИО5 16.03.2021 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 477 786 рублей, однако до настоящего времени требование истца не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец ФИО7, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. До судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей в других процессах. Помимо этого, в ходатайстве указано о том, что срок исковой давности не пропущен ввиду того, что 16.03.2021 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 477 786 рублей, с учетом досудебного урегулирования спора, срок давности продлился на 30 дней. Кроме того, 10.01.2022 истец обращалась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с аналогичным иском к тем же ответчикам и указанное заявление было оставлено без рассмотрения 03.03.2022, период с 10.01.2022 по 03.03.2022 не учитывается при определении наступления срока исковой давности.
Представители ТСЖ ВСК «Павловское» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснили, что о нарушении своего права истец узнала в день затопления. Истец ранее обращалась в Индустриальный суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание, истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом. С учетом этого, срок истек 06 августа 2022 года, тогда как с настоящим иском истец обратилась в суд в начале октября 2022 года.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, просила применить последствия пропуска исковой давности, поскольку исковое заявление было подано за пределами срока.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, неявка представителей истца в судебное заседание по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Материалами дела установлено, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-44).
ФИО5 является собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41-42).
Управляющей организацией многоквартирного дома по названным выше адресам является ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Павловское".
06.08.2019 <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащая истцу была залита водой из <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5
Согласно акту ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Павловское" установлено, что затопление <адрес> по Павловскому тракту, <адрес>, 06.08.2019 произошло по причине утечки воды в <адрес> из врезки d 25 мм от стояка горячей воды, скрытого от визуального обозрения за двойной стенкой в ванной комнате.
В результате залива пострадало находившееся в квартире имущество, стоимость которого истец оценивает в размере 477 786 рублей. В материалы дела истцом представлен отчет об оценке N 29-19-09-03 от 13.09.2019 ООО "Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса", из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по состоянию на 13.09.2019 г., округленно составляет сумму в размере 477 786 рублей (л.д.11-19).
16.03.2021 истец обратилась к ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Павловское", ФИО5 с претензией, в которой просила возместить материальный ущерб, причиненный квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> размере 477 786 рублей (л.д.8-9).
Претензия оставлена без удовлетворения.
Представители ответчика ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Павловское", представитель ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также указали об отсутствии доказательств причинения вреда ответчиками.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следовало из материалов дела, залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> тракт, произошел 06.08.2019.
Стороной ответчика в подтверждение пропуска срока представлены фотографии из квартиры ФИО7, на которых отображены повреждения от залива, датированные 07.08.2019, а также акт, врученный семье истца 26.08.2019, ссылки на который содержаться в исковом заявлении.
Таким образом, с учетом того, что требования заявлены как к собственнику вышерасположенной квартиры ФИО9, так и к ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Павловское", суд приходит к выводу, что не позднее 26.08.2019 истец знала кто является ответчиком по делу и имела возможность обратиться с иском в суд в установленный законом срок.
Вместе с тем, в суд с требованиями о возмещении ущерба по заливу истец с настоящим иском обратилась только 04.10.2022, то есть спустя три года.
Возражая относительно пропуска срока исковой давности, стороной истца указано, что 10.01.2022 ФИО7 обращалась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с аналогичным иском к ответчику, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Как следует из материалов гражданского дела №2-1263/2022, ФИО7 10.01.2022 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчикам ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Павловское", ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 477 786 рублей. Исковое заявление принято к производству суда 13.01.2022.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.03.2022 исковое заявление ФИО7 к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Павловское» и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Таким образом, само по себе нахождение дела №2-1263/2022 на рассмотрении Индустриального районного суда г.Барнаула в период с 10.01.2022 по 03.03.2022 не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения по обстоятельствам, зависящим от истца, ввиду чего суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, направленное на уклонение от участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела №2-1263/2022, ответственность за которое лежит на самом истце.
Установив обстоятельства причинения ущерба, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме, поскольку срок обращения в суд истцом по возмещению ущерба по заливу от 06.08.2019 пропущен.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Павловское», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
ФИО1
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022
Верно.Судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
ФИО2
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5753/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 21.12.2022
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО2