дело №А-4222/2022

УИД №RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, 5 этаж, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2018 г. и пени (требование № от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2018 г. и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что указанный административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес>. За ФИО2 числится задолженность по оплате транспортного налога на общую сумму в размере 86 983,34 рублей. Поскольку в установленный законом срок обязательства по погашению задолженности физическим лицом не исполнены, просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно (ШПИ административного истца 40097174359926, получено ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика 40097174359940, получено ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признавал явку кого-либо из участников процесса обязательной, в связи с чем считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по транспортному налогу и пени, срок исполнения требований был установлен до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Срок исполнения требования по указанному требованию № истёк, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически за выдачей судебного приказа обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворены.

Определением №А-84-3065/2021 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

В Дзержинский районный суд <адрес> ИФНС России по <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному налогу обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодателем сроке (оттиск почтового штемпеля).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о взыскании недоимки с ФИО2, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2018 г. и пени (требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Агарков