43RS0002-01-2025-002070-30 Дело № 2-1664/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 5 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, заключенному 23.10.2012 между ПАО "Сбербанк России", по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. с уплатой процентов 19,5 % годовых. Судебным актом с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному договору, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК". На основании договора цессии кредитор передал свои права (требования) истцу. Условиями кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

На основании ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.04.2022 по 09.02.2023:

по процентам за пользование кредитом - 160 323,05 руб.;

по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 320 646,09 руб.;

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 32 379,91 руб.;

судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; по госпошлине - 15 267 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.10.2012 ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 19,5 % годовых (л.д. 8 обор.ст. – 9, 10-14). Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова № 2-2889/2013 от 27.06.2013 с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пользу банка. Суд

постановил:

«Взыскать солидарно с ИП ФИО1, П.А.В., С.И.Н. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 1 096 993,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 292,25 руб. Судом выдан исполнительный лист для принудительного взыскания (л.д. 15 обор.ст.-18).

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.10.2016 по делу № 2-2889/2013 произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «ЮСБ» в связи с заключением договора цессии от 24.12.2015 № 2-КМС (л.д. 19-20, 23 обор.ст.-28).

Из представленных суду документов следует, что ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», а в последующем в ООО ПКО «НБК» (л.д. 33-37).

Как указывает истец, судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО "ПКО "НБК", согласно выписке из лицевого счета (л.д. 28 обор.ст.-32).

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком 23 числа каждого месяца, в т.ч. погашение основного долга равными долями в размере 27 778 руб., уплата процентов (п. 1, 2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Решением суда взыскана частичная задолженность по вышеназванному кредитному договору, сформированная ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска.

Ранее ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, полностью долг ответчиком не погашен ни первоначальному кредитору, ни последующему. Доказательства погашения задолженности по кредиту в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Как установлено судом, кредитный договор в установленном порядке не расторгнут, следовательно, сохраняют силу положения о начислении процентов и неустойки за пользование кредитом по день окончательного возврата кредита включительно.

При указанных обстоятельствах, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки по день возврата кредита.

Согласно расчету истца за ответчиком сформировалась задолженность за период с 07.04.2022 по 09.02.2023 в размере 513 349,05 руб. (л.д. 21 обор.ст. – 23).

В обоснование заявленных требований, истцом представлены расчеты задолженности, которые судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не опровергнуты.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23.10.2024 и акту выполненных работ от 25.04.2025 к договору об оказании юридических услуг, платежному поручению № 22486 от 28.03.2025 истцом оплачены юридические услуги в размере 25 000 руб. (л.д.39-41).

Поскольку при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 267 руб. (л.д. 8), то указанные расходы, подтвержденные документально, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012 за период с 07.04.2022 по 09.02.2023, а именно:

по процентам за пользование кредитом – 71 537,02 руб.;

по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 320 646,09 руб.;

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 32 379,91 руб.;

а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 15 267 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.

Судья Т.А. Жолобова