Дело № 2-1289/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альянс-Энергия» к ФИО1 о взыскании по договору 90000 руб., 5318 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Энергия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 по договору перевозки груза 90000 руб., а также в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 5318 руб.

При этом истец сослался на то, что 15 июля 2021 года он заключил с ответчиком договор-заявку на перевозку груза по маршруту <адрес>. Грузоотправителем по договору являлось ООО «ТД Клинкер Хаус», грузополучателем - ИП ФИО2, он же директор фактического получателя груза ООО «Строительные системы». Перевозка осуществлялась на автомашине Мерседес, госрегзнак №, с полуприцепом, госрегзнак №, под управлением водителя Р., груз был доставлен истцом получателю 19 июля 2021 года, однако ответчик оплату услуг истца по перевозке груза в размере 90000 руб. в установленный договором срок не произвел (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что исковые требования поддерживает (л.д. 102-104, 113).

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск от него в суд не поступило. Судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика о данном судебном разбирательстве, судебные извещения направлялись ему по адресу места регистрации как по месту жительства согласно данным адресной службы неоднократно. Предприятие почтовой связи возвращало судебные извещения с указанием «по истечении срока хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «ТД Клинкер-Хаус» и ООО «Строительные системы», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ИП ФИО2 и ИП ФИО4, в судебное заседание также не явились, какого-либо отзыва на исковое заявление от них в суд не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 вышеназванного Постановления от 26 июня 2018 года, лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 июля 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ответчиком ФИО1 (прекратил соответствующую деятельность 14.01.2022) был заключен договор-заявка №0674 на перевозку груза, согласно которому истец обязался доставить груз по маршруту <адрес> на автомашине Мерседес, госрегзнак №, с полуприцепом, госрегзнак №, водитель - Р., срок доставки груза - 19.07.2021, а ФИО1 уплатить истцу за доставку груза 90000 руб. не позднее 20 банковских дней с момента получения счета на оплату и акта выполненных работ. 19 июля 2021 года груз был доставлен истцом получателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями упомянутого договора-заявки, свидетельств о регистрации упомянутых в договоре-заявке автомобиля и полуприцепа за истцом, путевого листа водителя Р. №09.07.2021 от 09.07.2021-24.07.2021, в котором значится, в том числе, заказчик ИП ФИО1 и адрес пункта погрузки-разгрузки - <адрес>, ответа ООО «ТД Клинкер Хаус» (указано в качестве поставщика в договоре-заявке) о том, что товар был поставлен получателю, товарных накладных на товар от 17.07.2021 (дата погрузки согласно договору-заявке), не оспорены ответчиком.

Истцом 28 июля 2021 года в адрес ответчика направлялись счет на оплату и акт выполненных работ, которые ответчиком 04.08.2021 были получены, что подтверждается списком почтовых отправлений и копиями упомянутых документов (л.д. 27-29), однако ответчик свое обязательство по оплате по договору 90000 руб. не исполнил, что следует из искового заявления и опять же ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку от ответчика не поступило доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате по договору перевозки, требования истца о взыскании 90000 руб. следует признать законными и обоснованными.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом, является обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 31 августа 2021 года по 6 апреля 2022 года составляет 5318 руб. 64 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, нет оснований сомневаться в нем и у суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу его расходы по оплате госпошлины в сумме 3060 руб. (л.д. 6).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-Энергия» по договору перевозки груза 90000 руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 5318 руб., в возмещение судебных расходов 3060 руб., а всего 98378 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ