Апелляционное постановление по делу № 22-7945/2023 от 13.11.2023

Судья Гончаров О.А. дело № 22-7945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 ноября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Сафроновой Л.В.,

адвоката Хориной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хориной К.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя ...........7 и наложен арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования, а именно до 01.11.2023 включительно, принадлежащее ...........1:

1. ................

................

На имущество, принадлежащее ...........12: ................

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Хориной К.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Сафроновой Л.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

в суд первой инстанции поступило ходатайство старшего следователя первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 о наложении ареста на имущество, принадлежащее третьим лицам – ...........8 и ...........13., по уголовному делу в отношении ...........9

Обжалуемым постановлением суда, указанное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, адвокат Хорина К.А. просит постановление суда отменить, возвратив следователю его ходатайство. Указывает, что из материалов дела следует, что следователем суду не представлена стоимость имущества, подлежащего аресту, тогда как арест наложен на имущество в размере значительно превышающим размер причиненного преступлением имущественного вреда. Ходатайствуя о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ...........14 и ...........1, следователь не представил в суд доказательств, подтверждающих, что данное имущество добыто в результате преступления. Имущество, принадлежащее ...........15. и ...........1 имеет легальное происхождение и не связано с обвиняемым ...........9 Указывает, что защитой получены сведения, исключающее арест имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по делу может применяться, в том числе и для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления

Из представленных материалов следует, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 01.09.2023 в отношении ...........9 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия, согласно материалам дела, установлен до 01 ноября 2023 года.

В ходе предварительного следствия установлено, что в собственности у обвиняемого ...........9 по состоянию на 05.09.2023, то есть после его уведомления о возбуждении уголовного дела, производства обыска в его жилище, в также производства следственных действий с участием ...........9, находилось, в том числе, имущество, которое им отчуждено в пользу третьих лиц - ...........8, ...........16., зарегистрированных по месту жительства ...........9

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В обосновании ходатайства представлены соответствующие документы.

В соответствии с требованиями ст.38 УПК РФ, полномочия по осуществлению предварительного расследования предоставлены следователю, который уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве тех или иных следственных действий.

В целях недопущения возможности дальнейшего отчуждения указанного имущества, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности, в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, наложить арест на имущество, отчужденное обвиняемым ...........9 третьим лицам – ...........1, ...........17. Довод защитника о том, что указанное в постановлении имущество не связано с обвиняемым, противоречит материалам дела.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защиты о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении ходатайства следователя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя ...........7 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ...........1, ...........18., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хориной К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков