Дело № 2-474/2023
УИД 47RS0003-01-2022-002394-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 16 августа 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.
при секретаре Гладких Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района ****** ГУ ФССП России по Оренбургской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района ****** ГУ ФССП России по Оренбургской области Р.М.Б. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № ******, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: ******, указав, что на основании судебного приказа 15.07.2020 № ****** в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № ****** от 16.07.2020 о взыскании с задолженности по транспортному налогу в пользу ИФНС по ****** в размере 4 334, 38 руб.
01.06.2021 на основании судебного приказа от 31.05.2021 № ****** истцом возбуждено исполнительное производство № ****** о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в пользу ИФНС по ****** в размере 4 105, 28 руб.
12.08.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
По состоянию на 02.12.2022 остаток задолженности перед взыскателем по сводному исполнительному производству составляет 8 317, 64 руб. От добровольного исполнения судебного акта должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что денежные средства, принадлежащие должнику, либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружены, однако у должника в собственности находится земельный участок, с кадастровым № ******, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: ******.
Постановлением от 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Поскольку правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Стороны в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец и представитель ИФНС по ******, Оренбургской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В силу ч. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 100 Закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6 ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании судебного приказа № ****** от 15.07.2020 выданного судебным участком № 8 Ленинского района ****** Оренбургской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ****** о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в пользу ИФНС по ****** в размере 4 334, 38 руб.
На основании судебного приказа № ****** от 31.05.2021, выданного судебным участком № 8 Ленинского района ****** Оренбургской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ****** о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в пользу ИФНС по ****** в размере 4 105, 28 руб.
12.08.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
По состоянию на 02.12.2022 остаток задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 8 317, 64 руб., исполнительное производство не окончено.
Судом установлено, что должник ФИО1 не исполнил требования исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и до настоящего времени. Из материалов дела следует, что от добровольного исполнения судебных актов должник уклоняется. В ходе исполнения установлено, что денежные средства, принадлежащие должнику, либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружены.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ******, площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: ******. Право собственности зарегистрировано 09.01.2018.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанный принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества.
Доказательств того, что ФИО1 располагает достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству ответчиком не представлено. Иного имущества, которое по стоимости соответствовало бы размеру задолженности ответчика перед взыскателем, кроме спорного земельного участка у ответчика не имеется. При этом, суд учитывает, что кадастровая стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания, поскольку у ответчика отсутствует достаточное количество денежных средств для погашения задолженности, при этом у ФИО1 в собственности имеется земельный участок который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение взыскания на это имущество не нарушает интересы других лиц.
Вместе с тем, ответчик не лишен возможности, погасить задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги, и его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района ****** ГУ ФССП России по Оренбургской области Р.М.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № ******, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ****** ****** в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Максимова Т.В.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.
Судья подпись Максимова Т.В.