Копия
Дело № 2-3887/2025
24RS0049-01-2024-001629-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 204800 руб. в счет возмещения вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 руб., на копирование материалов 390,04 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ.
Требования мотивированы тем, что 21.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Тойота виста г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота королла г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля Тойота виста г/н <данные изъяты> действовал полис страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты> Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 204800 руб. Поскольку водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС, у истца возникло право предъявления иска в порядке регресса. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.
Представитель истца СПАО «АСКО» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования СПАО «АСКО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.05.2021 в 15.50 час. по адресу: <...> рабочий, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Тойота королла г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, Тойота виста г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО4).
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота виста г/н <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота королла г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.
Судом установлено, что нарушение п. 13.4 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 21.05.2021 года.
Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована в отношении ТС Тойота королла г/н <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование» (ранее АО «Коместра»), в отношении ТС Тойота виста г/н <данные изъяты> в ПАО «АСКО», действовал полис ОСАГО ХХХ <данные изъяты>
ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
АО «АльфаСтрахование» осмотрев ТС Тойота королла г/н <данные изъяты>, на основании акта осмотра, экспертного заключения от 11.08.2021, произвело выплату страхового возмещения в размере 216600 руб., что подтверждается платежным поручением № 54300 от 31.08.2021.
На основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ПАО «АСКО», соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО» по требованию АО «АльфаСтрахование» списано 204800 руб., что подтверждается платежным поручением № 84814 от 28.09.2021.
Судом установлено, что на момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО ПАО «АСКО» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 204800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 48 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное суд полагает, что, так как сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком определена судом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на данную сумму 204800 рублей, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5248 руб., на оплату почтовых услуг 390,04 руб., которые подтверждены документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 204800 рублей 00 копеек (остатка задолженности), начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5248 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг 390 рублей 04 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 25.04.2025 года.