УИД 69RS0032-01-2023-001366-64 судья Вишнякова Т.Н.

Дело № 2-978/2023 (№ 33-3868/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<адрес>, дата государственной регистрации 20.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.12.2011 № в сумме 77627,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2474,73 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 отказать».

Судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора от 19 декабря 2011 года № выдал ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.

11 ноября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который был отменен 06 февраля 2023 года.

Условиями договора был предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 октября 2016 года по 10 февраля 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 99574,69 рублей, в том числе просроченные проценты 99574,69 рублей.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 99574,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3187,24 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что 19 июня 2017 года Торжокским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-388/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 октября 2016 года в размере 209246,93 рублей, из которых неустойка - 27675,65 рублей, проценты - 29637,94 рублей, просроченный основной долг - 151933, 47 рублей. Ответчик исполнил свои обязательства по указанному решению в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07 февраля 2022 года. С учетом положений п. 3 ст.809 ГК РФ начисление процентов должно было производиться по 07 февраля 2022 года, а не по 10 февраля 2022 года, как заявляет истец. Также ответчик полагает, что по части процентов, предъявленных ко взысканию, истек срок исковой давности, с него могут быть взысканы только проценты, начисленные с 11 ноября 2019 года по 07 февраля 2022 года, размер которых составит 32055,87 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 59016,60 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд правильно определил начало исчисления процентов – с 28 октября 2019 года. Однако, суд не учел, что проценты начисляются до дня возврата займа, т.е. до 07 февраля 2022 года включительно, а не до 28 октября 2022 года, с связи с чем количество дней пользования денежными средствами в переделах трехлетнего срока, за которые подлежат начислению проценты, равно 834, а не 1097. Соответственно, расчет подлежащих взысканию процентов должен быть следующим: 151933 / 100 х 17 / 365 х 834 = 59016,60.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Истец причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2011 года ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

Заочным решением Торжокского городского суда от 19 июня 2017 года по делу № 2-388/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2011 года по состоянию на 14 октября 2016 года в размере 209246,93 рублей, из которых неустойка - 27675,65 рублей, проценты - 29637,94 рублей, просроченный основной долг - 151933,37 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области от 07 февраля 2022 года исполнительное производство № от 14 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Торжокским городским судом по делу № 2-388/2017, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 214539,40 рублей окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку вышеуказанным заочным решением суда кредитный договор расторгнут не был, кредитор в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование займом до дня возврата займа.

28 октября 2022 года ПАО Сбербанк направило мировому судье судебного участка № 56 Тверской области заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в виде просроченных процентов за период с 15 октября 2016 года по 10 февраля 2022 года (включительно) в размере 99574,69 рублей.

11 ноября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который был отменен 06 февраля 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями.

По настоящему делу истцом заявлены ко взысканию те же проценты за период с 15 октября 2016 года по 10 февраля 2022 года (включительно) в размере 99574,69 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ходатайствовала о применении исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204 ГК РФ, исходил из необходимости взыскания процентов за три года, предшествовавшие дню подачи заявления о вынесении судебного приказа, которое имело место 28 октября 2022 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом за период с 28 октября 2019 года по 28 октября 2022 года в размере 77627,35 рублей, исходя из расчета: 151933 рублей (сумма основного долга) / 100 * 17 / 365 * 1097 (количество дней в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Судебная коллегия соглашается с началом периода начисления процентов (28 октября 2019 года). Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания процентов по 28 октября 2022 года.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что сумма основного долга в размере 151933,47 рублей была выплачена ею в полном объеме 07 февраля 2022 года, что подтверждается вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами не могут начисляться после дня возврата займа, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 28 октября 2019 года по 07 февраля 2022 года в размере 59016,75 рублей, исходя из расчета: 151933,37 рублей (сумма основного долга) х 17% / 365 х 834 (дня), в связи с чем решение суда подлежит изменению путем уменьшения подлежащих взысканию с ответчика процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции изменено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования на сумму 99574,69 рублей, соответственно государственная пошлина составляет 3187,24 рублей, которые были уплачены истцом при подаче иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 59 016,75 рублей, то ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889,04 рублей, исходя из расчета: 59016,75 х 3187,24 / 99574,69.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 июня 2023 года изменить, снизив подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2011 года № с 77627 рублей 35 копеек до 58945 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины с 2474 рублей 73 копеек до 1889 рублей 04 копеек.

В остальной части решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи