РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4188/2022

(43RS0001-01-2022-005740-83)

29 августа 2022 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Кирова о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы (далее – ФИО2, Истец) обратился в суд с иском к администрации г. Кирова (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договоров от {Дата изъята} и от {Дата изъята} является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Номер изъят} от {Дата изъята}. Доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом равна 3/4. В 2004 году ФИО2 купил 1/2 долю жилого дома у соседей М-вых (пожилой семейной пары), передав им денежные средства, однако, переход права собственности в установленном законом порядке не был оформлен. Соседи умерли, наследниками являются их сыновья, с одним из сыновей ФИО4 был заключен договор купли-продажи на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, ему были переданы денежные средства, в установленном законом порядке был оформлен переход права собственности на 1/4 долю квартиры, на оставшуюся 1/4 долю квартиры он не успел оформить право собственности, так как второй сын ФИО4 умер. Истец пользовался всем домом, осуществив в нем капитальный ремонт, полностью его перестроил, отремонтировал систему канализации, водопровода отопления. В доме зарегистрированы и проживают совместно с истцом члены его семьи. ФИО2 бремя содержания указанного дома несет самостоятельно. Просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что ФИО2 на протяжении длительного времени владеет и пользуется всем домом, ведет домашнее хозяйство.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, было извещено о дате и времени судебного заседания, в суд направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указало, что по заявленным требованиям оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} договором купли-продажи ФИО3 продал 1/2 долю жилого дома ФИО2 по адресу: {Адрес изъят} (л.д.17).

На основании договора купли –продажи от {Дата изъята} ФИО4 продал ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят} (л.д.15).

Общая долевая собственность ФИО2 в размере 3/4 доли жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 84,7 кв.м зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании договоров купли-продажи от {Дата изъята} и {Дата изъята} (л.д.19-21).

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу {Номер изъят} наследниками ФИО4, умершего {Дата изъята}, являются сыновья ФИО4, ФИО4, умерший {Дата изъята}, ФИО4, умерший {Дата изъята}, фактически принявший наследство после ФИО4, но не оформивший своих наследственных прав, которым ФИО4 завещал жилой дом с надворными постройками по адресу: {Адрес изъят}. На основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 19.05.2005 установлен факт принятия наследства ФИО4 после умершего {Дата изъята} отца ФИО4. {Дата изъята} ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Свидетель С.О.Ю. в судебном заседании пояснила, что проживает напротив дома истца с {Дата изъята}. Ранее там жили две семьи. В {Дата изъята} был пожар, загорелась часть дома и машина. Дом после пожара восстановили. Сейчас в доме проживает ФИО2 со своей семьей, больше никто в нем не проживает.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В п.15 и п.16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из вышеуказанных норм права, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован и проживает в доме по адресу: {Адрес изъят}, владеет и пользуется спорным домом, в том числе 1/4 долей, принадлежащей ФИО4, несет бремя содержания указанного дома, оплачивает налоги, что подтверждено соответствующими квитанциями, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом как своим собственным. ФИО4, которой является наследником 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом, умер {Дата изъята}, при жизни не нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, не пользовался им, то есть совершил действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения жилым домом без намерения сохранить какие-либо права на недвижимое имущество. Владение его долей на протяжении длительного времени осуществляет истец при отсутствии договорных отношений с собственником имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании за ним права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную 1/4 долю в квартире за ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации города Кирова о признании права собственности на 1/4 долю в жилом доме удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в жилом доме с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова

Решение15.09.2022