78RS0021-01-2022-002321-63

Дело № 2-422/2023 07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

С участием помощника прокурора Курортного района Санкт – Петербурга Пономаренко Е.А.

Законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО3, представителя истца ФИО5

Ответчика ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, управляя автомобилем ТОЙОТА АЛЬПАРД, гос. номер №, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес> Санкт – Петербурга, вблизи <адрес> совершил наезд вне зоны пешеходного перехода с рядом находившейся автобусной остановкой, на переходивших указанную проезжую часть пешеходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного ДТП от полученных тяжелых телесных повреждений, не совместимых с жизнью, пешеходы ФИО1 и ФИО2, погибли на месте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено уголовное дело № по ст. 264 ч. 5 УК РФ. Истец является родным братом погибшей несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которое было отменено постановлением <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в <адрес> по <адрес> для получения дополнительных сведений о транспортном средстве и устранения нарушений закона. Истец понес невосполнимую утрату в связи с гибелью сестры, что причинило истцу нравственные страдания. Смерть сестры истца произошла в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины ее причинителя. Кроме этого, согласно результатам независимой авто-технической экспертизы по факту ДТП, с участием эксперта Северо-Западного регионального центра независимых экспертиз №, ответчик располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов, ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Смерть близкого родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается (л.д. 4-8, 68-76).

Несовершеннолетний истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд законного представителя ФИО3 и представителя ФИО5, которые исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку моральный вред не подлежит возмещению, ввиду отсутствия вины ответчика в ДТП, ДТП произошло по вине погибших, заявленная ко взысканию сумма морального вреда является завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Пономаренко Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости и имущественного положения ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является братом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 16).

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автомобилем ТОЙОТА АЛЬПАРД г/н №, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес> Санкт – Петербурга, вблизи <адрес> совершил наезд вне зоны пешеходного перехода с рядом находившейся автобусной остановкой, на переходивших указанную проезжую часть пешеходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного ДТП от полученных тяжелых телесных повреждений, не совместимых с жизнью, пешеходы ФИО1 и ФИО2, погибли на месте ДТП.

Постановлением старшего следователя по ОВД <адрес> отдела <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении ответчика, прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д. 27-32).

Постановлением <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя по ОВД <адрес> отдела <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено в <адрес> и <адрес> для возобновления производства предварительного следствия и организации дальнейшего расследования.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в рамках которого производились экспертные исследования, следствие пришло к выводу о том, что в действиях ФИО6 отсутствуют нарушения ПДД РФ, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем применения экстренного торможения; данное ДТП стало возможным в результате неосторожных действий пешеходов, которые в нарушение требований п. 4.5 ПДД РФ пересекали проезжую часть <адрес> вне зоны пешеходного перехода в непосредственной близости от движущихся транспортных средств.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в материалах уголовного дела, при исследовании трупа ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты>

Все установленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли быть получены в результате столкновения ФИО2 с движущимся автомобилем.

Смерть ФИО2 наступила <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании на момент ДТП концентрация алкоголя и наркотических средств психотропных веществ, сильнодействующих лекарственных средств в крови ФИО2 не обнаружено.

Таким образом, причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явились телесные повреждения, полученные при данном ДТП.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (аналогичные разъяснения содержались в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего на момент ДТП).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда” (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения

вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пунктах 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (аналогичные разъяснения содержались в абзаце втором пункта 1 и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшему на момент ДТП).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что факт смерти ФИО2 в результате ДТП с участием ответчика ФИО6, ответственность которого наступает независимо от наличия вины, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 в силу закона обязан возместить моральный вред брату погибшей несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4 являющегося братом погибшей ФИО2, суд учитывает характер его нравственных страданий в связи с гибелью сестры, материальное и семейное положение ответчика ФИО6, нахождение на его иждивении четверых детей, двое из которых являются несовершеннолетними, тот факт, что вина ответчика ФИО6 в данном ДТП не установлена, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскание компенсации морального вреда с ответчика ФИО6 в пользу истца в размере 250 000 руб.

Доводы истца о том, что факт вины ФИО6 в ДТП подтвержден результатами независимой экспертизы, подлежат отклонению, поскольку из иных экспертных заключений, проведенных государственными экспертными учреждениями, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что вина ФИО6 в ДТП не установлена, при этом данные экспертизы были проведены с учетом независимой экспертизы.

Кроме этого, вступившего в законную силу приговора суда или иного судебного акта о признании ФИО6 виновным в ДТП, в материалы дела не представлено, отмена постановления о прекращении уголовного дела и направление дела на новое расследование не свидетельствует о вине ответчика в спорном ДТП.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что сами потерпевшие действовали противоправно, поскольку перебегали проезжую часть дороги в неположенном месте, что они являются виновниками ДТП, что его вины в ДТП нет, по мнению суда, не могут являться основаниями для освобождения ответчика от гражданско – правовой ответственности, поскольку на момент ДТП водитель ФИО6 являлся водителем источника повышенной опасности, вред причинен в результате ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА АЛЬПАРД г/н № под управлением ответчика, что в силу положений ст. 1100 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда, независимо от вины, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО6 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Следовательно, заявленные истцом исковые требования к ответчику ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 декабря 2023 года.