Решение по делу № 2А-1192/2025 от 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2025-001116-38 (№ 2а-1192/2025) по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа от 17.04.2025 в предоставлении земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 71:30:020504:2 и возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления,

установил:

административный истец обратился с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа от 17.04.2025 в предоставлении земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером № и возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу, : №

Жилой дом согласно сведениям из ЕГРН расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, при этом земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 968 кв.м, вид разрешенного использования для объектов жилой застройки, для строительства жилого дома находится у истца на праве собственности, запись в ЕГРН 8.01.2021, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования для объектов жилой застройки, для строительства жилого дома, находится у истца на праве аренды, срок аренды с 20.12.2001 по 20.12.2050 на 49 лет, договор аренды № Д-332, выдан 10.04.2001, дата государственной регистрации 20.12.2001.

Право аренды передано истцу на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, один из основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Ж-1 для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением о предоставлении арендованного ею земельного участка с № в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

МИЗО Тульской области приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов № <данные изъяты> от 17.04.2025, так как объект капитального строительства – дом, расположен в границах двух земельных участков.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, так как противоречит действующему законодательству.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 17.05.2025 № №, обязать МИЗО Тульской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 15.04.2025.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям и просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИЗО Тульской области в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая обжалуемый отказ законным и обоснованным.

Поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению не является, суд, изучив материалы административного дела, заслушав доводы представителя административного истца, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решение (действие (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом согласно сведениям из ЕГРН расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, при этом земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования для объектов жилой застройки, для строительства жилого дома находится у истца на праве собственности, запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования для объектов жилой застройки, для строительства жилого дома, находится у истца на праве аренды, срок аренды с 20.12.2001 по 20.12.2050 на 49 лет, договор аренды № <данные изъяты> выдан 10.04.2001, дата государственной регистрации 20.12.2001.

Право аренды передано истцу на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2025.

Согласно сведениям из ЕГРН объект капитального строительства с № расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №

ФИО2 обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением о предоставлении арендованного ею земельного участка с № собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от 19 ноября 2024 года судом установлено, что последнее принято уполномоченным должностным лицом - заместителем директора департамента земельных отношений ФИО6 в соответствии с положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, однако по своей форме, содержанию ответы от 17.04.2025 министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отвечают формальным требованиям закона, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводят.

Заявление ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Проверяя обоснованность оснований для отказа, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Суд принимая во внимание то, что принадлежащий административному истцу объект индивидуального жилищного строительства частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020504:1, находящимся в собственности административного истца и включенном в состав территориальной зоны, градостроительный регламент которой допускает строительство индивидуальных жилых домов, а также на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020504:2, находящимся у истца на праве аренды и включенном в состав территориальной зоны, градостроительный регламент которой допускает строительство индивидуальных жилых домов, при этом действующее законодательство не содержит прямого запрета на размещение объекта капитального строительства на нескольких смежных земельных участках, нахождение на земельном участке части принадлежащего административному истцу жилого дома не нарушает прав третьих лиц и не создает неопределенности в использовании жилого дома и земельного участка, приходит к выводу, что оспариваемого решение МИЗО Тульской области является незаконным, при этом иных оснований для отказа оспариваемое распоряжение не содержит,

Установлено, что административным истцом срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ для обжалования отказа от 17.04.2025 не пропущен.

С учетом изложенного, требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно со держать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

При таких обстоятельствах, суд в целях исполнения решения суда, полагает необходимым, признавая незаконным отказ <данные изъяты> от 17.04.2025, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 15.04.2025 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст. 39.20 ЗК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № № от 17.04.2025 в предоставлении ФИО2 земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером №

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 15.04.2025.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья