Дело № 2-708/2022
55RS0009-01-2022-000867-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,
с участием прокурора Рахимова Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрировал своего знакомого ФИО2, который в квартире никогда не проживал и не проживает, регистрация ему была необходима для получения паспорта и трудоустройства.
На основании изложенного, просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, была необходима ему для трудоустройства. Из-за регистрации ФИО2 в спорной квартире, он вынужден нести дополнительные расходы на оплату услуг по обращению с ТКО. Кроме того, в настоящее время он намерен продать квартиру, регистрация ответчика препятствует этому. Указал на то, что во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным по той причине, что ему не известно место нахождения ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв на исковые заявления, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора Рахимова Н.Р., нашедшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве совместной собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6. После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, в целях прекращения общей совместной собственности на квартиру и реализации наследственных прав, было заключено соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по соглашению наследницы и сособственников и в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ доли каждого из сособственников в вышеуказанной квартире установлены равными, по 1/5 доли. ДД.ММ.ГГГГ по договору купил-продажи ФИО1 приобрел 4/5 доли в спорной квартире и стал ее единоличным собственником (л.д.29-50,53-58,61).
По сведениям, предоставленным Администрацией Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 зарегистрированы: дочь ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9, жена ФИО10, мать ФИО4, бабушка ФИО6 и ФИО2, не являющийся родственником (л.д.5).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия между собственником и ответчиком соглашения относительно права пользования жилым помещением суду не представлено.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не является собственником (сособственником) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, членом семьи собственника этого жилого помещения, суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу, что требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.С. Костючко