УИД №67RS0017-01-2023-000241-16

Производство №2-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Монастырщина 30 августа 2023 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО9 о сносе объекта капитального строительства и расторжении и договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 МО «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО9 об осуществлении сноса объекта капитального строительства (здания), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка, заключенного с ФИО9

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АМО «<адрес>» <адрес> и ИП ФИО9 был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 9 метрах севернее кинотеатра по <адрес> для размещения торгового павильона, сроком на 49 лет.

Постановлением ФИО8 городского поселения ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка под строительство торгового павильона в <адрес>, в 9 метрах севернее кинотеатра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на строительство торгового павильона №№

В 2014 году строительство двухэтажного здания на земельном участке с кадастровым номером № прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления о том, что ему необходимо принять одно из решений: либо о проведении консервации объекта капитального строительства, либо о сносе объекта капитального строительства.

Ответы от ФИО9 не были получены, письма с уведомлениями вернулись отправителю АМО «<адрес>» <адрес>.

В соответствие с актами обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства (здание), построенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № находится в аварийном состоянии, имеет значительные разрушения. Металлические опорные конструкции имеют деформацию, ограждение здания имеет многочисленные повреждения, через которые имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних на строительную площадку, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем истец обратился с иском о сносе объекта капитального строительства.

Согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ФИО9, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании земельного участка в течение 6-ти месяцев. Поскольку строительство объекта капитального строительства прекращено ответчиком в 2014 году и на протяжении практически 9-ти лет не производилось, АМО просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО9

Представитель ФИО8 МО «<адрес>» <адрес> ФИО11 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО8 МО «<адрес>» <адрес>.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствие с ч.2 и ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.5 и п.8 ст.2 Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жизненный цикл здания или сооружения - период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Частью 1 ст.5 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно ч.1 ст.37 вышеназванного закона, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к И.п. ФИО8 городского поселения ФИО12 с заявлением, в котором просит дать разрешение на строительство торговой точки (л.д.8).

Объявление о возможном предоставлении в аренду земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в 9 метрах севернее кинотеатра по ул. <адрес>ю 272 кв.м., для размещения торгового павильона было опубликовано в газете «Наша жизнь» № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В своем заявлении, адресованном и.п. ФИО8 МО «<адрес>» <адрес> ФИО13 ФИО9 просила представить ей в аренду земельный участок площадью 272 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 9 метрах севернее кинотеатра по <адрес>, сроком на 49 лет для размещения торгового павильона (л.д.13).

По ее (ответчика ФИО9) обращению, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО8 муниципального образования «<адрес>» <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО9 был предоставлен в аренду сроком на 49 земельный участок, земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 9 метрах севернее кинотеатра по <адрес>, для размещения торгового павильона (л.д.14).

С ИП ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка участок был передан в аренду ФИО9 по акту приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20,21,22).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация аренды данного земельного участка (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в 9 метрах севернее кинотеатра по <адрес> (л.д.10-11).

Указанный градостроительный план был утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО8 городского поселения ФИО8 <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на строительство торгового павильона №№

Как установлено судом, в ноябре 2014 года ФИО9 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и строительство двухэтажного здания на земельном участке с кадастровым номером № прекратилось (л.д.45-50).

Для оценки состояния недостроенного торгового павильона по адресу: <адрес>, в 9 метрах севернее здания кинотеатра, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведена проверки объекта капитального строительства (здание), построенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент проведения обследования объект находится в аварийном состоянии (л.д.36)..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости принятия решений: либо о проведении консервации объекта капитального строительства, либо о сносе объекта капитального строительства. ФИО9 был предоставлен срок для принятия решения (л.д.26-31).

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что металлические опорные конструкции имеют деформацию, оконный блок отсутствует, создавая беспрепятственный доступ внутрь объекта, возведенное ограждение строительной площадки позволяет беспрепятственный доступ на территорию, строительная площадка не ухоженная (не обкашивается, растет молодая поросль деревьев. Комиссией был сделан вывод о том, что объект находится в аварийном состоянии, несет угрозу безопасности населению поселка в связи со свободным доступом на территорию объекта. Данные обстоятельства подтверждаются и приложенными фотоматериалами (л.д.37-44).

В ноябре 2022 года ФИО9 вновь было направлено уведомление об устранении нарушений по обеспечению чистоты и порядка на прилегающей территории земельного участка и устранении повреждений ограждения строительной площадки во избежание несчастного случая (л.д.31-34).

Направленные ответчику уведомления об устранении нарушений оставлены ФИО9 без ответа и исполнения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждается, что недостроенный торговый павильон находится в аварийном состоянии по вине ответчика ФИО9, доступ в недостроенное здание не ограничен, что создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения.

В связи с указанными обстоятельствами, объект капитального строительства (здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 9 метрах севернее кинотеатра по <адрес>, подлежит сносу за счет ответчика ФИО9

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1.2 договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 МО «<адрес>» <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО9, определено, что земельный участок с кадастровым № предоставляется для размещения торгового павильона.

Условиями пункта 6.4.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании земельного участка в течение 6-ти месяцев.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что на спорном земельном участке строительство торгового павильона не ведется длительный промежуток времени (около 9 лет), участок заброшен (не обкашивается, растет молодая поросль деревьев).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии арендатором надлежащих мер к использованию земельного участка.

О наличии препятствий в использовании участка ответчик не заявил, доказательств тому не представил, в связи с чем суд принимает решение о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец ФИО8 МО «<адрес>» <адрес> при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. за требование о сносе объекта капитального строительства и 300 руб. за требование о расторжении договора аренды земельного участка, всего 600 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО9 о сносе объекта капитального строительства и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес> (ИНН:№) за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства (здания), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в 9 метрах севернее кинотеатра по <адрес>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № заключенный между ФИО8 муниципального образования «<адрес>» <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО9.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и прекращении обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.

Судья И.В. Севастьянов