дело № 5-375/2025

УИД 03RS0017-01-2025-008052-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2025 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, каб. № 305, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. по адресу: <адрес>Ж, водитель ФИО1, управляя автомашиной Ауди Q8, г/н №, двигаясь по <адрес> в западном направлении при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с мото «Мото Land» без г.р.з. под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался во встречном направлении, в результате ДТП водитель ФИО2 получил средний вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что ДТП было ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час.; в ДТП виноват ФИО2, который ехал с не включенной фарой, в связи с чем, его не было видно; узнавал о состоянии здоровья ФИО2 через знакомых, лично не общался, ни чем не помогал.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сахабутдинов Д.А. пояснил, что обстоятельства ДТП надлежащим образом не установлены, ДТП было в темное время суток, мопед не было видно; ФИО1 предпринял все меры для остановки своего автомобиля, после того как увидел мопед, что следует из видеозаписи; второе транспортное средство не установлено; виновность ФИО1 не установлена.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, его законный представитель, должностное лицо на рассмотрение дела не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, прихожу к следующему.

ФИО1 и его защитником Сахабутдиновым Д.А. заявлены ходатайства о назначении автотехнической экспертизы; о возврате материала должностному лицу, ввиду его неполноты; вызове и опросе в качестве свидетелей второго пассажира мопеда и пассажира автомобиля Ауди.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 данного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Поскольку имеющая совокупность доказательств позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения и без истребования дополнительных доказательств, в том числе, без назначения экспертизы и опроса свидетелей, в удовлетворении заявленных ходатайств считаю необходимым отказать.

Относительно ходатайства защитника о вызове в судебное заседание ФИО2, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку потерпевший ФИО2 и его законный представитель вызывались судом в судебное заседание для их опроса, их неявки не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. по адресу: <адрес>Ж, водитель ФИО1, управляя автомашиной Ауди Q8, г/н №, двигаясь по <адрес> в западном направлении, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом «Мото Land» без г.р.з. под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП водитель мопеда ФИО2 получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении медицинской судебной экспертизы; видеозаписью с регистратора автомобиля Ауди, а также иными доказательствами.

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 имели место повреждения в виде: ссадин правого предплечья и обеих голеней, раны левой голени, закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца правой стопы. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно – транспортном происшествии, и вызвали вред средней тяжести, как повлекшие за собой длительной расстройство здоровья свыше 21 дня.

Вышеприведенное заключение основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследования потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, прихожу к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.12 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как в силу сложившихся обстоятельств, допустил столкновение транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО2 средней тяжести, действия виновника ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести соответственно. В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также степень вины того или иного водителя устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения в действиях ФИО1, которые исследованы судом и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью, в ходе исследований которой видно, как ФИО1 совершает поворот налево на перекрестке и останавливается только в момент столкновения с мопедом, при этом из данной записи отчетливо видно хорошее освещение на перекрестке и приближение мопеда к перекрестку.

Санкции ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ содержат два альтернативных вида наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

Судья при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из отягчающих административную ответственность обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд исходит из отсутствия признания вины, учитывает тяжесть наступивших последствий, отсутствие сведений о попытках загладить причиненный вред, оказать материальную помощь при прохождении лечения и принести извинения потерпевшему, в том числе после ознакомления с результатами экспертизы; а также привлечение к административной ответственности по ст.ст.12.9, 12.18, 12.5, 12.27 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств происшедшего, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поскольку в результате действийФИО1 были поставлены под угрозу жизнь и здоровье людей, считаю необходимым применить наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 мес.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня вручения.

Судья Р.Ф. Киселева