29RS0024-01-2022-002609-71

Дело № 2а-100/2023

18 января 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, возложении обязанности изменить требование в части срока его исполнения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа (далее – ГО) «Город Архангельск» (далее – Администрация) о признании незаконным требования администрации ГО «Город Архангельск» от 26.09.2022 № 16-29/1264 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома 7 корп.1 по ул. Юнг ВМФ в г.Архангельске в части срока его исполнения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г.Архангельске. Согласно Распоряжению заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 17.05.2021 № 1768 жилой дом 7 корп.1 по ул. Юнг ВМФ г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. 26.09.2022 администрацией собственникам направлены требования о сносе дома в срок до 25.07.2024. Полагая указанный в требовании срок неразумным, поскольку он является длительным, административный истец просила признать незаконным требование Администрации ГО «Город Архангельск» от 26.09.2022 № 16-29/1264 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» изменить данное требование, определив срок его исполнения не позднее 31.12.2022, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Дополнительно представила заключение ООО «Норд Эксперт» № 7429 о состоянии дома на момент рассмотрения спора.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» в суд не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражения, с иском не согласились, указав, что срок сноса, установленный в требованиях, разумный и необходим собственникам для осуществления их прав по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица Департамент городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» и Департамент муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск» представителей в судебное заседание не направили, извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** г.Архангельске. В собственности административного истца иных жилых помещений не имеется.

Согласно Заключению межведомственной комиссии № 112 от 20.04.2021 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома 7 корп.1 по ул. Юнг ВМФ в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 17.05.2021 № 1768р многоквартирный дом 7 корп.1 по ул. Юнг ВМФ в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

В письме от 26.09.2022 № 16-29/1264, направленного в адрес ФИО1, Администрацией ГО «Город Архангельск», административному истцу предложено в срок до 25.07.2024 совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе указанного жилого дома.

Аналогичное требование направлено и другим собственникам квартир в указанном доме.

Как следует из Заключения межведомственной комиссии № 112 от 20.04.2021 физический износ дома составляет 66%.

В период рассмотрения спора по заказу административного истца ООО «Норд Эксперт» было составлено заключение эксперта № 7429 в котором содержится сравнительный анализ изменения состояния дома, в том числе динамика развития дефектов фундамента, с момента проведения обследования 31.03.2021 до момента проведения осмотра экспертом ООО «Норд Эксперт» при составлении заключения 16.11.2022.

В указанном заключении эксперта № 7429 содержится вывод о том, что существует угроза внезапного обрушения фундамента и цокольного перекрытия здания, расположенного по адресу: <...>. Здание не отвечает требованиям надежности, прочность и устойчивость строительных конструкций не обеспечивается. Нахождение в здании и на близлежащей территории может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01. 2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация ГО «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что конкретный срок законодательно не установлен. А установленный в требовании срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом, в частности для организации проведения общего собрания по вопросу о сносе или реконструкции, для реализации решения о сносе доме за счет собственников или о новом строительстве, соответственно для получения разрешения на строительство и подготовку проектной документации и строительства.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Установленный в требовании от 26.09.2022 № 16-29/1264 срок никак не связан с указанными ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений. Суд учитывает, что ни одно решение иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме без участия Администрации города принять не могут, поскольку часть квартир в доме являются муниципальными.

Также суд учитывает, и то, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу 17.05.2021, а письмо было направлено в адрес административного истца только спустя полтора года 26.09.2022.

При этом в составленном по инициативе административного истца заключении эксперта установлено явное ухудшение состояния несущих конструкций дома (в частности, ухудшение состояния свайного основания дома на поражение гнилью деревянных свай на толщину более 50% толщины сечения; разрушение элементов фундамента (потеря целостности). Кроме этого, в ходе осмотра 16.11.2022 зафиксировано подтопление здания грунтовыми водами и канализационными стоками).

Необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков, в том числе необходимость при формировании земельного участка руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного срока.

Таким образом, установленный в требовании срок его исполнения - до 25.07.2024 года не учитывает конкретных обстоятельств дела, что нарушает права административного истца, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

При этом установленный в требовании срок нельзя признать разумным, как на это указано в законе, поскольку для решения собственниками помещений в аварийном доме очевидно достаточно более короткого срока для решения спорного вопроса, не более шести месяцев.

Иное нарушило бы жилищные права проживающих в доме граждан, которые не смогут реализовать свои права на получение денежной компенсации своевременно, и вынуждены проживать в аварийном жилье длительное время. Вопрос о крайней степени аварийности в данном случае имеет место быть, поскольку жилой дом в целом уже признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу 17.05.2021, в связи с чем права граждан, проживающих в таком доме, должны быть восстановлены своевременно, а не в произвольно определенный администрацией муниципального образования срок, не поставленный в зависимость от каких-либо объективных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании незаконным требования 26.09.2022 № 16-29/1264 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что разумным сроком исполнения оспариваемого требования с учетом даты рассмотрения дела по существу, даты признания дома аварийным и даты выставления требования, текущего состояния дома необходимого срока для решения вопроса о сносе дома собственниками будет являться срок не позднее 18.05.2023.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, возложении обязанности изменить требование в части срока его исполнения удовлетворить.

Признать незаконным требование Администрации городского округа «Город Архангельск» от 26.09.2022 № 16-29/1264 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома 7 корп.1 по ул. Юнг Военно-Морского Флота в г.Архангельске в части срока его исполнения.

Обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» изменить требование от 26.09.2022 № 16-29/1264 о сносе аварийного многоквартирного жилого дома 7 корп.1 по ул. Юнг Военно-Морского Флота, направленного ФИО1, определив срок его исполнения не позднее 18 мая 2023 года.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.