Решение в окончательной форме вынесено 09.01.2023г.

УИД 76RS0011-01-2022-001124-63

Дело № 2а-1037/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2022г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области, Военному комиссариату Угличского и Мышкинского районов о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Угличского и Мышкинского районов Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения призывных мероприятий весеннего призыва 2022г., решением призывной комиссии УМР Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «<данные изъяты> призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу в соответствии со ст.22 п.1 пп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С данным решением административный истец не согласен по следующим основаниям. Полагает, что при определении степени его годности к военной службе, военно-медицинской комиссией не были учтены представленные им медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний- рецидивное <данные изъяты> в связи с чем категория годности определена неверно, что привело в свою очередь, к решению о его призыве на военную службу.

С учетом данных обстоятельств, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии УМР Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию направить его на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему провели <данные изъяты>, в связи с диагнозом <данные изъяты> Эти сведения отражены в его амбулаторной карте <данные изъяты>.

ФИО1 обращался в <данные изъяты> к врачу-<данные изъяты>, осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ., выставлен диагноз <данные изъяты> но под вопросом, поскольку при одном УЗИ данное заболевание подтвердилось, а при другом- нет. Было назначено дополнительное обследование и предварительное лечение. Об этих обстоятельствах ФИО1 сообщал врачам-специалистам военно-медицинской комиссии, передавал всю полученную им документацию, но в выписке из решения призывной комиссии не указано, что данная документация изучена и учтена.

Дополнительное обследование ФИО1 проходил уже после решения призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ. у врача-<данные изъяты>, итоговый диагноз был выставлен тот же. Т.е. требуется еще наблюдение по данному заболеванию.

Кроме того, у ФИО1 имеется заболевание <данные изъяты> по поводу которого он проходит лечение. О наличии данного заболевания он также сообщал врачам военно-медицинской комиссии.

Представлял заключение врача-<данные изъяты> где указан диагноз <данные изъяты>. ФИО1 было выдано направление на дополнительное обследование в <данные изъяты>, где выполнена рентгенограмма, которую вместе с заключением истец представил врачам военно-медицинской комиссии. В данном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что на рентгенограмме <данные изъяты>

Однако, в выписке из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. данное заключение вообще не отражено, а имеется ссылка на рентгенограмму от ДД.ММ.ГГГГ., где выставлен диагноз- <данные изъяты>. Т.о., представленная медицинская документация от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного заболевания комиссией вообще не учтена. Также у истца имеется диагноз <данные изъяты> данное заболевание учтено врачами военно-медицинской комиссии. Свои жалобы на состояние здоровья ФИО1 озвучивал врачам, не возражал против направления на дополнительное медицинское обследование в рамках призыва, с целью подтверждения диагнозов, но его просьбы были проигнорированы. С учетом изложенного, административный истец полагает, что при наличии имеющихся у него заболеваний, ему может быть установлена категория годности «<данные изъяты> в соответствии со ст.66 и 73 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" от 04.07.2013 N 565.

Административный ответчик Военный комиссариат Угличского и Мышкинского районов ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на административный иск, в котором указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Угличского и Мышкинского районов Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет «<данные изъяты>» - годен к военной службе, диагноз <данные изъяты>».

Заключением медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, при прохождении медосвидетельствования, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности <данные изъяты> и ст.66 п. «д» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ №565, призывной комиссией принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.24 п.2 пп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как проходил обучение в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. был отчислен из <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении медосвидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «<данные изъяты> и ст.66 п.»д» Положения о ВВЭ, призывной комиссией УМР ЯО принято решение о призыве на военную службу. Данное решение принято на основании медицинского освидетельствования призывника, представленных медицинских документах и исследований. В связи с тем, что ФИО1 оспаривает данное решение в суде, в отношении него никаких действий, связанных с призывом на военную службу, не осуществляется.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Угличского МР ФИО2 в суде требования административного истца не призвал. Пояснил, что решение призывной комиссией принималось на основании медицинского освидетельствования призывника, представленных им медицинских документах и исследований. Почему в выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ. не отражено заключение по результатам рентгенограммы от <данные изъяты>., он не может пояснить, однако полагает, что даже при учете медицинской комиссией указанного документа, категория годности призывнику осталась бы той же, что и была определена.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика Призывной комиссии УМР, изучив материалы настоящего дела, а также материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных, государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1,2 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Угличского и Мышкинского районов Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет <данные изъяты> - годен к военной службе, диагноз <данные изъяты>».

Заключением медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, при прохождении медосвидетельствования, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности <данные изъяты> ТДТ и ст.66 п. «д» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ №565, призывной комиссией принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.24 п.2 пп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как прохъодил обучение в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. был отчислен из <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении медосвидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности <данные изъяты> ТДТ и ст.66 п.»д» Положения о ВВЭ, призывной комиссией УМР ЯО принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Согласно п. "а" п.1 ст.23 ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона № 53-ФЗ, такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, согласно которому, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

В ст.66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" от 04.07.2013 N 565 указаны дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. <данные изъяты>

Как следует из представленного в суд личного дела призывника, ФИО1 направлялся в <данные изъяты> для проведения рентгенограммы грудного отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключение по рентгенограмме было дано врачом и представлено ФИО1 военно-медицинской комиссии. В данном заключении указано, что на рентгенограмме <данные изъяты> Однако, в выписке из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. данное заключение вообще не отражено, а имеется ссылка на рентгенограмму от ДД.ММ.ГГГГ., где выставлен диагноз- <данные изъяты> Т.о., представленная медицинская документация от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении данного заболевания комиссией вообще не учтена, а сведения, содержащиеся в выписке из решения призывной комиссии не соответствуют действительности, являются недостоверными.

В ст.73 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" от 04.07.2013 N 565 указаны болезни мужских половых органов, которые также в зависимости от степени нарушения функции, подразделены на несколько пунктов- от «а» до «г», каждый из пунктов содержит три графы годности к военной службе и соответствующую категорию годности- от А до Д. <данные изъяты>

Таким образом, суд учитывает, что административным истцом представлены доказательства нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств того, что заключение экспертов ( врачей военно-медицинской комиссии), является обоснованным, дано с учетом представленной призывником медицинской документации и соответствует ей. Суд соглашается с доводами административного истца, что при наличии сомнений в состоянии его здоровья в ходе освидетельствования, на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, он должен был быть направлен в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Т.о., решение призывной комиссии принято с нарушением установленного законом порядка, основано на ненадлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ и призыве для прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ является незаконным и подлежит отмене, с возложением на административного ответчика обязанности по направлению ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд:

решил:

административное исковое заявление ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве ФИО1 на военную службу, возложить на данного административного ответчика обязанность направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза имеющихся у него заболеваний.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова