Решение по делу № 2-241/2022 от 13.12.2022 | Промышленновский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2-241/2022

УИД: 42RS0025-01-2022-000314-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 13 декабря 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области судья Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., с участием представителя истца ФИО4 - ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, прокурора – заместителя прокурора Промышленновского района Шипулина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области к ответчику ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

После уточнения заявленного иска требования мотивированы следующим образом.

<.....> в 16.00 час на пересечении <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Toyota Corolla <.....>, под управлением ФИО4, принадлежащим ей на праве <.....>, и Chevrolet Cruze <.....> под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве <.....>.

Автомобиль Toyota Corolla <.....>, под управлением ФИО4, двигался по главной дороге.

Автомобиль Chevrolet Cruze <.....> под управлением ФИО2, двигался по второстепенной дороге.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. (постановление по делу об административном правонарушении №........ от <.....>, справка об участниках ДТП). Постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность истца и ответчика не была застрахована по ОСАГО.

Ответчик ФИО2 предоставил <.....> <.....> ОСАГО (<.....>») №........ от <.....>, из которого следует, что срок страхования с 18 ч 09 мин. <.....> по 24 ч. 00 мин <.....>. Дорожно-транспортное происшествие произошло <.....> в 16.00 час.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Согласно справке об участниках ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле истца были повреждены: правое переднее крыло, права передняя дверь, передний бампер, задний бампер, крышка багажника, задняя правая блок-фара, элементы передней подвески, нарушена геометрия кузова, скрытые повреждения, обе передние противотуманные фары, правый передний литой диск колеса, правый передний пластиковый подкрылок крыла, правое заднее крыло.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта №........ от <.....> следует:

стоимость затрат для устранения повреждений автомобиля Toyota Corolla <.....> на дату ДТП <.....> (стоимость ремонта без учета износа) составляла 634 200,00 руб.

рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla <.....> по состоянию на <.....> составляет 956 700,00 руб.

стоимость годных остатков автомобиля Toyota Corolla <.....> на дату ДТП <.....> составляет 194 603,00 руб.

величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля Toyota Corolla <.....>, принадлежащего истице ФИО4, на дату <.....> составляет 388 300,00 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен вред здоровью. Согласно первичного осмотра <.....>-<.....> от <.....> ей был <.....> <.....>: <.....>. При этом она безусловно испытывала физическую <.....> и моральные страдания в связи с испытываемой <.....>.

Истица считает, что в результате действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности и причинившего ей вред здоровью, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000,00 руб.

Сторона истца просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 634 200,00 руб.;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 10 000,00 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб., возврат госпошлины в размере 10 265,00 руб.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась. Была уведомлена судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Из просительной части иска следует, что в случае ее неявки в судебное заседание истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.....> со сроком действия 1 года, со всеми полномочиями, в судебном заседании полностью поддержала заявленный иск. Дала пояснения аналогичные текста иска, настаивала на его полном удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.....>, выданной ООО «<.....>» сроком на один год, с правом передоверия, и доверенности от <.....>, выданной ООО «<.....>» ФИО3 сроком на один год, со всеми полномочиями в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, вину своего доверителя в совершении ДТП признавал, не согласился с размером материального ущерба, который заявлен стороной истца, полагает, что должен быть взыскан ущерб, рассчитанный с учетом износа транспортного средства. Кроме того, считает завышенным размер компенсации морального вреда, на взыскании которого настаивает истец, а также считает неразумными и чрезмерными заявленные судебные расходы в части оплаты услуг представителя.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, изучив исковое заявление, доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, учитывая их позицию, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. <.....> представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено следующее.

<.....> в 16.00 час на пересечении <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Toyota Corolla <.....>, под управлением ФИО4, принадлежащим ей на праве собственности, и Chevrolet Cruze <.....> под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Автомобиль Toyota Corolla <.....>, под управлением ФИО4, двигался по главной дороге.

Автомобиль Chevrolet Cruze <.....> под управлением ФИО2, двигался по второстепенной дороге.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

За нарушение указанных ПДД ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства признаются стороной ответчика и подтверждаются материалами по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении №........ от <.....>, справкой об участниках ДТП.

Из заключения судебной экспертизы №........ от <.....> следует:

- стоимость затрат для устранения повреждений автомобиля Toyota Corolla <.....> на дату ДТП <.....> (стоимость ремонта без учета износа) составляла 634 200,00 руб.;

- рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla <.....> по состоянию на <.....> составляет 956 700,00 руб.;

- стоимость годных остатков автомобиля Toyota Corolla <.....> на дату ДТП <.....> составляет 194 603,00 руб.;

- величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля Toyota Corolla <.....>, принадлежащего истице ФИО4, на дату <.....> составляет 388 300,00 руб.

Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено, других доказательств в подтверждение размера ущерба суду не представлено.

Суд находит данное экспертное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности и принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного в результате ДТП истице.

Суд считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что взысканию подлежит ущерб в размере 388 300, 00 рублей, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере <.....> должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из анализа выводов, содержащихся в тексте Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" следует, что в случае, если ущерб причинен владельцем транспортного средства, чья ответственность не застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то возмещению потерпевшему подлежит реальный ущерб, определяемый как стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики (с учетом износа) лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из текста экспертного заключения следует, что стоимость затрат для устранения повреждений автомобиля Toyota Corolla <.....> на дату ДТП <.....> (стоимость ремонта без учета износа) составляет 634 200,00 руб.

Величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля Toyota Corolla <.....>, принадлежащего истице ФИО4, на дату <.....> в размере 388 300,00 руб. определена с учетом износа заменяемых комплектующих деталей, что неприменимо с учетом того обстоятельства, что взысканию подлежит реальный ущерб, заявленный не в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, взысканию подлежит реальный ущерб, причиненный <.....> в результате ДТП в размере 634 200,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания. В связи с этим законом предусмотрено право потерпевшего заявлять требования не только о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, но также и о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен вред здоровью.

Так, согласно первичного осмотра <.....>-<.....> от <.....> ей был <.....> <.....>: <.....>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела по факту ДТП.

Сторона ответчика не оспаривала факт причинения морального вреда истцу, однако не согласна с его размером, который заявлен ко взысканию.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, в соответствии с которым возможно применение положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей уменьшить размер взыскиваемого ущерба и компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и принимает решение о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 634 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрение дела в виде государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещаются стороне выигравшей дело за счет стороны дело проигравшей.

При подаче иска истцом ко взысканию было заявлено 706 540,00 рублей и оплачена государственная пошлина в размере 10 265,00 рублей.

Впоследствии исковые требования были истцом изменены, заявленная ко взысканию сумма была уменьшена до 634 200,00 рублей. Размер государственной пошлины в данном случае должен составлять 9 542 рубля, которая и подлежит взысканию со стороны ответчика полностью проигравшей дело в части материальных требований.

В соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 723,40 рублей.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что представительство истца по доверенности в данном судебном процессе осуществляла ФИО1, с которой истицей <.....> был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с данным договором исполнитель был обязан изучить предоставленные заказчиком документы, проинформировать устно заказчика о возможных вариантах спорных вопросов, составить исковое заявление, ходатайство, иные необходимые процессуальные документы, осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (п.1.2 договора). Стоимость услуг определена в 45 000 рублей (п.3.1 Договора). Согласно представленным копиям кассовых чеков, указанная денежная сумма оплачена представителю.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывает объем заявленных требований и цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (представитель принимал участие в 4-х подготовительных судебных заседаниях и в 3-х судебных заседаниях по существу, составлял исковое заявление, уточненный иск, которые подписаны представителем), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а в частности, тот факт, что в результате оказанной представителем юридической услуги истица полностью выиграла дело в части материальных требований и частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает разумной сумму на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <.....> в пользу ФИО4, <.....> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 634 200 (шестьсот тридцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <.....> в пользу ФИО4, <.....> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2, <.....> в пользу ФИО4, <.....> государственную пошлину в размере 9 542 (девять тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО2, <.....> в пользу ФИО4, <.....> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Возвратить ФИО4, <.....> из местного бюджета 723,40 (семьсот двадцать три) рубля 40 копеек, как излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 20 декабря 2022 года.

Судья С.В. Птушко