77RS0011-02-2023-001095-91

Дело № 2-1508/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио Петровной о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 2021/ПК/1148 от 24.06.2021 г. за период с 08.11.2021 г. по 12.01.2022 г. в размере сумма, а также взыскании государственной пошлины в размере сумма

Свои требования обосновало тем, что между ФИО1 и ООО КБ «ЛОКО-БАНК» заключен договор займа № 2021/ПК/1148 от 24.06.2021 г. согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи, с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В установленные в договоре займа сроки ответчик, взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Однако, ни в обусловленный договором срок, ни на момент подачи настоящего заявления Должником, принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнены.

13.07.2021 г. ООО КБ «ЛОКО-БАНК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 2021/ПК/1148 от 24.06.2021 г., заключенного ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №0107/2021 от 13.07.2021 г.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

Сумма задолженности за период с 08.11.2021 г. по 12.01.2022 г. по расчетам истца составляет сумма, в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга – сумма;

- задолженность по уплате процентов за пользование займом – сумма;

- задолженность по комиссии – сумма

Суд проверил данный расчет и признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате просроченного основного долга – сумма; задолженность по уплате процентов за пользование займом – сумма; задолженность по комиссии – сумма

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио Петровной о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио Петровной в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по уплате просроченного основного долга – сумма; задолженность по уплате процентов за пользование займом – сумма; задолженность по комиссии – сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2023г.