Дело №а-837/2023
УИД 01RS0№-10
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 11.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 апреля 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец ФИО3 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты была списана денежная сумма в размере 944 рубля 21 копейка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом она узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп».
До указанного момента каких-либо уведомлений о вынесении судебного приказа, а также о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было, соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя ею получено не было ни по месту регистрации в <адрес>, ни по месту нахождения недвижимого имущества в <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры для уведомления должника о наличии исполнительного производства, ни по адресу регистрации должника, ни по адресу нахождения имущества, ни посредством сайта Госуслуги, не предложено добровольно уплатить задолженность либо предоставить документы о ее оплате непосредственно взыскателю.
Таким образом, административный истец не имела возможности представить доказательства погашения задолженности по исполнительному производству в сроки, установленные законодательством. При этом взыскиваемая на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 14 460 рублей 34 копейки была административным истцом добровольно погашена в ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в сумме 19 332 рубля 42 копейки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями.
О факте оплаты долга административный истец проинформировала судебного пристава-исполнителя заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Почтой ФИО2, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по прекращению исполнительного производства принято не было.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного взыскания долга, который фактически погашен.
Жалоба в порядке подчиненности, поданная вышестоящему должностному лицу на действия административного ответчика посредством сайта Госуслуги (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) в установленные законом сроки не рассмотрена, решение по ней в адрес заявителя не направлено.
Административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5, выразившиеся в непринятии достаточных мер для надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП; в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; в наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП; в списании денежных средств должника в рамках исполнительного производства №-ИП.
В ходе судебного разбирательства от административного истца ФИО3 в суд поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5, выразившиеся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии достаточных мер для надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП; в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в наложении ареста на денежные средства должника, а также принудительном взыскании денежных средств с расчетных счетов должника в рамках исполнительного производства №-ИП; в неокончании исполнительного производства №-ИП после получения сведений о добровольном фактическом исполнении исполнительного документа; в невозвращении излишне взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлена посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте, о причинах неявки суду не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5, чьи действия/бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте, представил в суд материалы исполнительного производства.
ФИО2 по <адрес> и заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлялись посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, признав их явку необязательной.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
На основании статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 14 460 рублей 34 копейки.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составлял 5 дней.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 было направлено в адрес должника почтовым отправлением, что подтверждается списком № исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции, направляемой почтовой связью, в котором адресованное ФИО3 письмо значится под порядковым номером 8.
Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца о ненаправлении в ее адрес судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии достаточных мер для надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и непредоставлении ФИО3 срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеются открытые банковские счета, в частности в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк Краснодарское отделение №. В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений об оплате ФИО3 задолженности судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах.
В этой связи постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящихся на банковских счетах, и их принудительном взыскании в рамках исполнительного производства, у суда не имеется.
Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО3 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Кроме того, согласно представленным административным истцом суду квитанциям, имевшаяся у нее задолженность перед взыскателем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» была погашена в полном объеме.
В связи с поступлением от должника ФИО3 в материалы исполнительного производства сведений о полной уплате должником задолженности по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения - отменены.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена в установленном законом порядке должнику и взыскателю.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно, с соблюдением положений статей 13, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнил свои обязанности и возбудил исполнительное производство №-ИП, своевременно известил об этом должника, назначил в рамках указанного исполнительного производства необходимые меры принудительного исполнения, а впоследствии правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с наличием соответствующих оснований.
Ввиду отсутствия в действиях административного ответчика нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: И.А. Лебедева