Решение по делу № 2-5455/2023 от 18.12.2023 - о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" к <ФИО> об обязании передать замененные детали.

Дело № 2-5455/2023

52RS0007-01-2022-004628-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" к ФИО3 об обязании передать замененные детали,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО "НОЗПП" обратилось в суд в интересах ФИО3 с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

ФИО3 является собственником транспортного средства "Хендэ Крета", VIN: №....

В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) является ООО "ХММР".

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока указанного товара в нем был обнаружен ряд производственных недостатков:

1.1 лонжерон передний правый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 1.2 лонжерон передний левый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 2.1 капот: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 3.1 арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 4.1 блок фары передние головного света: разрушение, нарушение герметичности (пыле и влагозащищенности). 4.2. фонари задние: разрушение, нарушение герметичности (пыле и влагозащищенности). 5.1 крыло переднее левое: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 5.2 крыло переднее правое: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.1 дверь передняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.2 дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП. разрушение детали (коррозия). 6.3 дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6 4 дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 7.1 порог правый: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 7.2 порог левый: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 8.1 стойка средняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП. 9.1 стойка средняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП. 10.1 отказ защитных функций ЛКП усилителей панели крыши и крыши, разрушение ЛКП, разрушение деталей (коррозия). 11.1 бампер задний: отказ защитной, декоративной функции ЛКП, разрушение ЛКП. 11.2 бампер передний: отказ защитной, декоративной функции ЛКП, разрушение ЛКП. 12.1 отказ защитных функций ЛКП усилителя бампера заднего, разрушение ЛКП, разрушение деталей, коррозия, 12.2 отказ защитных функций ЛКП усилителя бампера переднего, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 13.1 отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 14.1 разрушение уплотнителей дверей. 15.1 панель пола задняя отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 17.1 крыло заднее правое (боковина): отказ защитной, эстетической функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 19.1 крыло заднее левое (боковина): отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 20.1 разрушение покрытия рулевого колеса. 21.1 разрушения декоративного покрытия различных молдингов. 22.1 каркас переднего левого сиденья. отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия). 23.1 каркас переднего правого сиденья отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия). 24.1 панель задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 25.1 панель задней полки: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 26.1 отказ защитных функций ЛКП отбортовок в проемах передних и задних дверей под уплотнителем, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 26.2 отказ защитных функций ЛКП панели моторного шита, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 27.1 отказ защитных функций ЛКП панели задних фонарей, разрушение ЛКП. 28.1 отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП. разрушение детали (коррозия). 29.1 отсутствие герметика на спряжении различных элементов кузова и появление по этой причине электрохимической коррозии. 30.1 электрохимическая коррозия деталей кузова крепежа. 31.1 недостаточная толщина ЛКП днища, разрушение детали (коррозия). 32.1 разрушение резинотехнических деталей подвески и рулевого управления 33.1 разрушение деталей ДВС. 34.1 разрушение катализатора. 35.1 невозможность обслуживания деталей подвески, тормозной системы, элементов рулевого управления. Разрушение деталей. 36.1 стук в рулевой рейке.

Стоимость устранения указанных недостатков составляет 292 600 рублей.

(дата) истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков в размере расходов на устранение указанных недостатков.

В ответ на указанную претензию ответчиком требование удовлетворено в сумме 18 573 рублей 09 копеек.

Основанием для отказа в компенсации убытков в полном объеме послужил довод ответчика о соответствии части выявленных недостатков требованиям завода-изготовителя, изложенных в документе "Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "Hyundai", модель "Creta" от (дата) и от 22.06.2018", а равно несогласие ответчика со способом устранения недостатков путем замены пораженных коррозией кузовных элементов автомобиля истца.

Обнаруженные в автомобиле истцом недостатки не были оговорены продавцом и возможность проявления не предусмотрена договором купли-продажи.

Кроме того, приобретая автомобиль известного бренда, истец был вправе рассчитывать на безупречные потребительные свойства как минимум в период гарантийного срока, однако и технически сложный товар с производственными дефектами. Дефекты определенно снижают эксплуатационные качества автомобиля, требуя их регулярного устранения, что создает неудобства покупателю, который в значительной мере лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Факт возникновения на гарантийном периоде эксплуатации автомобиля недостатков ЛКП, внешним проявлением которых являются потертости и коррозия, ухудшающие как внешний вид автомобиля, так и такие характеристики как долговечность и прочность, нельзя признать соответствующим обычно предъявляемым требованиям к качеству товара.

Одновременно с тем, техническая информация, изложенная в документе "Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "Hyundai", модель "Greta" от (дата) и 22.06.2018", не соответствует технической информации, содержащейся в технической документации ответчика. Следует отметить, что до истца (потребителя) не была доведена указанная информация.

Ввиду изложенного, требования к качеству товара, изложенные в документе "Выписка из технической документации на продукцию "Автомобили легковые марка "Hyundai", модель "Greta" от (дата) и 22.06.2018", не имеют правового значения для определения наличия в товаре недостатков в отношениях с потребителями.

Вопреки доводам ответчика, Технологическая инструкция от (дата) не обеспечивает устранение выявленных недостатков (в части недостатков: 6.1 дверь передняя левая. отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия). 6.2 дверь передняя правая. отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия). 6.3 дверь задняя левая. отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия). 6.4 дверь задняя правая. отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), поскольку места локализаций выявленных недостатков в своей труднодоступности не позволяют удалить продукты коррозии и проконтролировать их удаление, говорит о невозможности подготовить поверхность детали к окраске, и, как следствие, о неприменимости инструкции для целей устранения данных недостатков.

Применение "Технологическая инструкция от 15.01.2020" позволит лишь замаскировать внешнее проявление недостатков на непродолжительный срок.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право на возмещение убытков в виде расходов на устранение неоговоренных продавцом недостатков товара "Хендэ Крета", VIN: №...: 2.1, 3.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 8.1, 9.1, 10.1, 13.1, 15.1, 17.1, 19.1, 24.1, 25.1, 26.1, 27.1, 28.1; признать за истцом право на возмещение убытков в размере расходов на устранение неоговоренных продавцом недостатков товара "Хендэ Крета", VIN: №...: 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 путем замены кузовных элементов ввиду невозможности устранения недостатков путем применения документа "Технологическая инструкция от 15.01.2020"; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 убытки в размере расходов на устранение недостатков некачественного товара транспортного средства "Хендэ Крета", VIN: №..., в сумме 236 527 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с (дата) по дату фактического исполнения требования потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу РОО "НОЗПП" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы, присужденной судом.

ООО "ХММР" обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило обязать ФИО3 провести коммерческие ремонтные работы на автомобиле Hyundai Creta, VIN №..., 2018 года выпуска по замене блок-фары передней левой, блок-фары передней правой, по замене и окрашиванию двери передней левой, двери передней правой, двери задней правой, необходимость которых устанавливается судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в условиях авторизованного сертифицированного дилерского центра HYUNDAI в течение 31 рабочего дня с момента перечисления ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" денежных средств по решению суда по делу в счет стоимости восстановительного ремонта; истребовать из владения ФИО3 в пользу ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" следующие элементы автомобиля Hyundai Creta, VIN №..., 2018 года выпуска: блок-фара передняя левая, блок-фара передняя правая, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, установленные при производстве автомобиля. Установить срок передачи в течение 31 рабочего дня с даты перечисления ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" денежных средств по решению суда в счет стоимости восстановительного ремонта; взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки выполнения обязательств, начиная с 32 рабочего дня, следующего за днем перечисления ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" денежных средств, взысканных в пользу ФИО3 по решению суда по делу 2-5455/2023 в счет стоимости восстановительного ремонта, и до даты фактического исполнения обязательств ФИО3 по передаче вещей в натуре.

В обоснование встречных требований встречный истец указал в обоснование заявленных требований следующее.

Гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит первым.

Срок службы на автомобиль составляет 6 лет или 180 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит первым.

В рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза и на момент проведения осмотра (дата) пробег автомобиля составил 90 496 км., на (дата) – 91 760 км, срок эксплуатации более 5,5 лет.

По результатам исследования экспертами было составлено заключение №..., из выводов которого следует, что стоимость устранения недостатков составляет: по ценам официального дилера - 294 900 рублей; по среднерыночным ценам - 254 400 рублей. Кроме того эксперты пришли к выводу, что для устранения зафиксированных производственных дефектов и отказов ЛКП автомобиля Hyundai Creta, VIN №..., 2018 года выпуска требуется замена: блок-фара передней левой, блок-фара передней правой; замена, окраска: дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая; окраска: прочие элементы кузова.

Истец по встречному иску возражает против замены, поскольку отмечает, что помимо заводской методики устранения существует общепринятая методика, которую используют мастера кузовного цеха, применяя познания в области автомалярных работ, не прибегая к помощи разъяснений изготовителя.

Стоимость работ по замене деталей, выполнении окраски и стоимости заменяемых деталей указана экспертом, в том числе, исходя из стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей в авторизованных дилерских центрах HYUNDAI.

Кроме того, истец по первоначальному иску настаивает на возмещении стоимости работ по устранению выявленных недостатков исходя из стоимости работ по замене блок-фар и дверей, иных ремонтных воздействий и стоимости запчастей и материалов по средним расценкам дилерских центров HYUNDAI, следовательно, работы должны быть проведены в одном из дилерских центров HYUNDAI. В противном случае выполнение работ у иных третьих лиц с более низкими расценками будет являться неосновательным обогащением истца при нарушении прав ответчика. То есть некое обогащение у одного лица, происходящее за счет некоего материального минуса в имущественной массе другого лица, что является основанием для обязания истца выполнять работы и приобретать необходимые запчасти и материалы в любом авторизованном дилерском центре HYUNDAI.

Все заменяемые по гарантийным обязательствам детали и узлы являются собственностью изготовителя и подлежат возврату изготовителю, что также указано и в пункте 1 гарантийной книжки на автомобиль.

В противном случае заменяемые детали являются неосновательным обогащением потребителя.

Истец по первоначальному иску настаивает именно на ремонте путем замены деталей, следовательно, подлежащие замене двери подлежат возврату изготовителю для проведения мероприятий, связанных с улучшением качества дверей и распорядиться ими по собственному усмотрению.

С целью исключения неосновательного обогащения ответчика по встречному иску и в связи с принадлежностью заменяемых деталей изготовителю, надлежит истребовать у него следующие элементы автомобиля Hyundai Creta, VIN №..., 2018 года выпуска: блок-фару переднюю левую, блок-фару переднюю правую, дверь переднюю левую, дверь переднюю правую, дверь заднюю правую. Передачу надлежит произвести в течение 1 месяца с даты получения от ответчика денежных средств по решению суда в счет стоимости восстановительного ремонта.

Указанный срок является достаточным для организации и проведения ремонта автомобиля, исходя из принципа разумности и справедливости и недопустимости злоупотребления правом одним лицом за счет другого лица.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454, 469, 470, 475 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства "Hyundai Creta", VIN №..., 2018 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (адрес) от (дата).

Согласно паспорту транспортного средства серии (адрес) от (дата) изготовителем автомобиля является ООО "ХММР".

Изготовителем установлен на автомобиль гарантийный срок – 5 лет или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, начиная с момента продажи автомобиля первому покупателю.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации автомобиля выявились следующие дефекты: лонжерон передний правый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); лонжерон передний левый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); капот: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); блок фары передние головного света: разрушение, нарушение герметичности (пыле и влагозащищенности); фонари задние: разрушение, нарушение герметичности (пыле и влагозащищенности); крыло переднее левое: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); крыло переднее правое: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь передняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП. разрушение детали (коррозия); дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); порог правый: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); порог левый: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); стойка средняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; стойка средняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; отказ защитных функций ЛКП усилителей панели крыши и крыши, разрушение ЛКП, разрушение деталей (коррозия); бампер задний: отказ защитной, декоративной функции ЛКП, разрушение ЛКП; бампер передний: отказ защитной, декоративной функции ЛКП, разрушение ЛКП; отказ защитных функций ЛКП усилителя бампера заднего, разрушение ЛКП, разрушение деталей, коррозия; отказ защитных функций ЛКП усилителя бампера переднего, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); разрушение уплотнителей дверей; панель пола задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); крыло заднее правое (боковина): отказ защитной, эстетической функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); крыло заднее левое (боковина): отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); разрушение покрытия рулевого колеса; разрушения декоративного покрытия различных молдингов; каркас переднего левого сиденья: отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия); каркас переднего правого сиденья: отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия); панель задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); панель задней полки: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); отказ защитных функций ЛКП отбортовок в проемах передних и задних дверей под уплотнителем, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); отказ защитных функций ЛКП панели моторного шита, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); отказ защитных функций ЛКП панели задних фонарей, разрушение ЛКП; отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП. разрушение детали (коррозия); отсутствие герметика на спряжении различных элементов кузова и появление по этой причине электрохимической коррозии; электрохимическая коррозия деталей кузова крепежа; недостаточная толщина ЛКП днища, разрушение детали (коррозия); разрушение резинотехнических деталей подвески и рулевого управленияЯ; разрушение деталей ДВСЯ; разрушение катализатора; невозможность обслуживания деталей подвески, тормозной системы, элементов рулевого управления, разрушение деталей; стук в рулевой рейке.

Истец ФИО3 обратилась к специалистам ООО "Декрапро".

В соответствии с заключением специалиста №... от (дата) стоимость устранения указанных дефектов производственного характера составляет 292 600 рублей.

(дата) истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении расходов, связанных с устранением указанных недостатков.

(дата) ответчиком проведена проверка качества автомобиля.

Согласно платежному поручению №... от (дата) ООО "ХММР" произвело выплату по претензии от (дата) в размере 18 573 рублей 09 копеек.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЭПЦ Вектор".

Согласно заключению экспертов ООО "ЭПЦ Вектор" №... от (дата), по результатам проведенного исследования на автомобиле HYUNDAI CRETA, VIN: №..., 2018 года выпуска зафиксировано наличие следующих дефектов, заявленных истцом в исковом заявлении: капот: очаг коррозии в ответной части замка капота (дефект/отказ ЛКП); блок-фара передняя левая: локальные трещины на внутренней поверхности рассеивателя (дефект); блок-фара передняя левая: локальные трещины на внутренней поверхности рассеивателя (дефект); дверь передняя левая: очаги коррозии в местах стыковых соединений рамки и во внутренних полостях (дефект/отказ ЛКП); дверь передняя правая: очаги коррозии в местах стыковых соединений рамки и во внутренних полостях (дефект/отказ ЛКП); дверь задняя левая: очаги коррозии в местах стыковых соединений рамки и во внутренних полостях (дефект/отказ ЛКП); дверь задняя правая: очаги коррозии в местах стыковых соединений рамки и во внутренних полостях (дефект/отказ ЛКП); порог правый: вздутия ЛКП (дефект ЛКП); порог левый: очаги коррозии на кромках отверстия (дефект/отказ ЛКП); усилитель заднего бампера: коррозия кромки (дефект/отказ ЛКП); усилитель переднего бампера: очаги коррозии в местах стыковых соединений (дефект/отказ ЛКП); проем крышки багажника(двери задка): очаги коррозии в зонах сварных точек в верхней части (дефект/отказ ЛКП); крыло заднее левое (боковина): вздутия и трещины ЛКП в местах стыковых соединений с нишей лючка топливного бака (дефект ЛКП); панель задняя: очаги коррозии в стыковых соединениях элементов (дефект/отказ ЛКП); проем двери передней левой: непрокрасы с очагами коррозии в нижней части (дефект/отказ ЛКП); проем двери передней правой: непрокрасы с очагами коррозии в нижней части (дефект/отказ ЛКП); крышка багажника (дверь задка): локальный наплыв ЛКП под фонарем (дефект ЛКП).

По результатам проведенного исследования, следует сделать вывод, что причины образования (природа происхождения) зафиксированных дефектов автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN: №..., 2018 года выпуска, заложены как на этапе нанесения комплексного ЛКП и в процессе производства ТС (производственный характер), так и после нанесения комплексного ЛКП в процессе эксплуатации ТС в результате внешних механических воздействий и ремонтных работ.

По результатам проведенного исследования, эксперты приходят выводу, что: для устранения зафиксированных дефектов производственного характера автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN: №..., 2018 года выпуска, необходимо произвести замену передних блок-фар (левой и правой); замену и окраску двери передней левой, двери передней правой, двери задней правой; ремонтную окраску капота, порога левого, порога правого, усилителя переднего бампера, усилителя заднего бампера, верхней части проема двери задка, панели задка; стоимость устранения зафиксированных дефектов производственного характера автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN: №..., 2018 года выпуска, будет составлять (округленно): по ценам официального дилера: 294 900 рублей, по среднерыночным ценам: 254 400 рублей.

По результатам проведенного исследования, следует сделать вывод, что определение остаточной стоимости дефектных или поврежденных деталей, элементов ТС не регламентировано "Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки", - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018г. Имеющие нарушение целостности передние блок-фары, подверженные коррозионным дефектам боковые двери ТС, как и сопутствующие ремонту детали разового монтажа, к годным остаткам отнесены быть не могут. Стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков ТС не рассчитывается.

По результатам проведенного исследования, следует сделать вывод, что предоставленная технологическая инструкция по ремонту очагов коррозии кузовных элементов автомобиля регламентирует проведение ремонтных работ по устранению местной очаговой коррозии на наружных поверхностях кузовных элементов; согласно инструкции, метод ремонтного окрашивания подразумевает образование слоев ЛКП, аналогичных по техническим характеристикам (своему составу и защитным свойствам) слоям комплексного ЛКП, нанесенного в условиях завода-изготовителя; то есть, представленная инструкция, должна обеспечивать устранение дефектов ЛКП в виде местной очаговой коррозии; возможность повторного проявления устраненных дефектов установить, исходя из имеющихся материалов, не представляется возможным в связи с отсутствием возможности натурного применения регламентных работ и последующего наблюдения за состоянием отремонтированного (восстановленного покрытия); перечень ремонтных работ, согласно представленной инструкции не предполагает и не регламентирует устранение очагов коррозии в стыковых и сварных соединениях (швах) и во внутренних полостях/поверхностях рамок боковых дверей, то есть, произвести ремонт в стыковых и сварных соединениях (швах) и во внутренних полостях/поверхностях рамок боковых дверей, согласно представленной выше инструкции изготовителя, не представляется возможным с технической точки зрения, в связи с недоступностью зон предполагаемого ремонта для использования соответствующего заявленного оборудования (без раскрытия контура деталей, то есть разрушения элемента, требующего его последующей замены).

Данное заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены эксперты ФИО4 и ФИО5, которые дали подробные ответы на вопросы представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в автомобиле истца HYUNDAI CRETA, VIN: №..., имеются дефекты, носящие производственный характер, стоимость устранения которых согласно заключению ООО "ЭПЦ Вектор" составляет по ценам официального дилера 294 900 рублей.

Данная сумма должна быть выплачена в пользу истца.

Согласно платежному поручению №... от (дата) ответчик ООО "ХММР" перечислил в пользу истца ФИО3 в счет устранения недостатков 18 573 рубля 09 копеек.

Из заключения специалиста ООО "Декрапро" следует, что стоимость бывших в употреблении запчастей (фара левая, фара правая, дверь передняя левая, дверь передняя права, дверь задняя правая) автомобиля составляет 36 800 рублей.

Следовательно, на данную сумму должны быть уменьшены расходы на устранение недостатков. Таким образом в пользу истца подлежат взысканию 239 527 рублей (294900-18573,09-36 800).

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 236 527 рублей, в пределах заявленной истцом суммы.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должны быть возвращено потерпевшему в натуре.

Положения ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

При этом возмещение виновным лицом ущерба путем выплаты восстановительного ремонта не возлагает на потерпевшего как обязанности по производству такого ремонта, так и обязанности по передаче лицу, возместившему причиненный вред, подлежащих замене деталей.

Истец как собственник транспортного средства после возмещения стоимости ремонта вправе не осуществлять такой ремонт и использовать автомобиль в неотремонтированном виде, а также вправе продать его в указанном состоянии за меньшую стоимость.

В связи с чем суд отклоняет встречные требования стороны ответчика о проведении коммерческих ремонтных работ на спорном автомобиле в условиях авторизованного сертифицированного дилерского центра и возложении на истца обязанности передать заменяемые детали, поскольку заявляя исковые требования, истец уменьшил взыскиваемую сумму на размер остаточной стоимости заменяемых деталей. Данные действия истца не противоречат гражданскому законодательству и не ведут к неосновательному обогащению истца. При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Истец также просил взыскать неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно заключению специалиста ООО "Декрапро" №... рыночная стоимость автомобиля в новом состоянии, аналогичного автомобилю HYUNDAI CRETA, VIN: №..., 2018 года выпуска, определяемая по состоянию на дату проведения оценки (дата), составляет 2 700 000 рублей. Данный вывод стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, неустойка за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) составляет 18 576 000 (2700000 х 1% х 688 дней).

В судебном заседании и в письменных возражениях представитель ответчика просила снизить взыскиваемые штрафные санкции.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, общего размера стоимости устранения недостатков, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и, принимая во внимание требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизить общий размер неустойки, взыскиваемой за период с (дата) по (дата) до 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО3, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф в пользу ФИО3 и НРОО ЗПП "Правозащитник", размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в сумме по 45 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 17 182 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, паспорт серии 2216 №..., с общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус", ИНН <***>, расходы на устранение недостатков в размере 236 527 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 150 000 рублей, а также в период с (дата) по день фактической оплаты суммы долга в размере 1% от цены товара в размере 2 700 000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей.

Взыскать в пользу региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей", ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус", ИНН <***> штраф в размере 45 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус", ИНН <***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 182 рублей 64 копеек.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" к ФИО3 об обязании передать замененные детали, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова