УИД 68RS0002-01-2023-003114-24

№ 2-2654/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указано, что на основании заявления от 16.10.2012г. о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 300000,00 руб. на срок до 16.10.2017г. под 20,4% годовых. В свою очередь Банк акцептировал оферту Ответчика, перечислив кредитные средства на расчетный счет Ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ***-СС-S-QVQZQ5-175 от 16.10.2012г. был заключен договор поручительства ***-*** от 16.10.2012г. с ФИО2

10.10.2016г. между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) №SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступает право требования задолженности с Ответчика.

13.11.2018г. Ленинским районным судом г.Тамбова вынесено решение по гражданскому делу №2-2437/2018г. по исковому заявлению ООО «Дублий» о взыскании с ответчика задолженности на дату 10.10.2016г. по кредитному договору в сумме 351090,81 руб. Поскольку сумма задолженности в указанном размере не возвращена в полном объеме до настоящего момента, на нее подлежит начисление процентов по ключевой ставке Банка России, которая по состоянию на 20.01.2023г. составила 136787,73 руб. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п.3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор ***-*** от 16.10.2012г., по условиям которого сумма кредита составила 300000,00 руб., под 20,4% годовых, срок возврата кредита – 16.10.2017г. (л.д.12-15).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ***-*** от 16.10.2012г. был заключен договор поручительства ***-СС-S-QVQZQ5-175 от 16.10.2012г. с ФИО2

10 октября 2016 г. между ПАО РОСБАНК и ООО «ДУБЛИЙ», заключен договор цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/16/13, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1а и 1б к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору *** от 16.10.2012г., заключенному с ФИО1 (л.д. 16- 20).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова №2-2437/2018 от 13.11.2018г., с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 351090,81 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, взысканная на основании судебного акта.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. По смыслу указанной нормы предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

При этом воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 договор не расторгался, в связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о досрочном взыскании кредита у него сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичное положение закреплено в договоре уступки права требования (цессии) №SG-CS/16/13 от 10.10.2016г.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, обусловленные несвоевременным исполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств за период за период с 11.10.2016года по 20.01.2023 года в сумме 136787 рублей 73 копейки.

Расчет процентов произведен, исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, проверен судом и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №49 от 09.11.2023г. (л.д.8) в сумме 3936 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, ФИО2 *** г.р., уроженца ***, паспорт *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору ***-*** от 16.10.2012г. за период с 11.10.2016г. по 20.01.2023г. в размере 136787,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Авдеева

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю. Авдеева