Дело №2а-1406/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 09 ноября 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП –ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП -ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1
В обоснование административного искового заявления указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП - ФИО1 находилось исполнительное производство (...)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от 26.04.2022, выданный органом: Судебный участок № 84Славянска-на-Кубани, о взыскании задолженности, в размере: 34190,81 р., в отношении должникаШумской Я.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест».
С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Более того, 11.09.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ (об исполнительном производстве). Остаток долга в размере 700 рублей истцу не переведен.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, при подаче административного искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП - ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена должным образом.
Явка сторон судом не признана обязательной.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства (...)-ИП суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Судом установлено, что 26.04.2022 года на основании судебного приказа от 05.03.2022г., выданного судебным участком № 84Славянска-на-Кубани о взыскании задолженностив размере 34190,81 р., в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест», судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.
Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В исполнительном производстве имеется сводка, согласно которой, за период с 29.06.2022 – 05.09.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику;запросы в Пенсионный Фонд РФ; запросы оператору связи; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС, ЕГРН, ЗАГС,тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий.
Также судом установлено, что в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства (...)-ИП, по состоянию на 19.10.2023 года сумма в размере 35 120,28 рублей взыскана с должника.Перечислена взыскателю сумма в размере 34 190,81 рубль. А сумма в размере 929,47 перечислена как исполнительный сбор.Указанное подтверждается постановлением об окончании исполнительно производства от 11.09.2023 года, а также сводкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства.
В связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.
Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП – ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна
Согласовано
Судья -