УИД № 34RS0001-01-2022-003531-48
дело № 2а-2096/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоград 02 августа 2022 года
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.
при помощнике судьи Буденковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Костровой ФИО9, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО10, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО11, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу ФИО2 ФИО11 УФССП России по Волгоградской области, в обоснование указав, на исполнение в Ворошиловский РОСП Волгограда направлен исполнительный документ в отношении ФИО3 ФИО13, который получен 16 мая 2022 года, однако по состоянию на 30 июня 2022 года решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документы не принято. Страшим судебным приставом, возложенные на него положениями Федерального закона № 118-ФЗ не исполняются. Полагая, что бездействия должностных лиц нарушают права взыскателя, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела, за соблюдением инструкций при документировании и документообороте. Признать незаконным бездействие должностных лиц, ответственных за регистрацию входящей корреспонденции. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части своевременного направления постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ответственного за принятие решений по заявленным требованиям о совершении исполнительских действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ № 229. Обязать должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.
По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, 26 мая 2022 года в Ворошиловский РОСП Волгограда поступил исполнительный документ № в отношении ФИО3 ФИО13
27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО13 №-ИП.
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы об истребовании сведений об имущественном положении должника.
В том числе запросы направлены в банки и иные кредитные организации, в ГИБДД, операторам связи, органы ФМС, пенсионный фонд, ФНС России, органы ЗАГС.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт.
Из акта следует, что осуществлен выход по адресу <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, оставлено предупреждение с вызовом к судебному приставу-исполнителю.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Установив, что в предусмотренный ст. 30 ФЗ № срок, после поступления исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, предпринял меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.
Отказывая в удовлетворении остальной части административного иска, суд исходит из отсутствия незаконного бездействия должностных лиц.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Однако административным истцом жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, административным истцом не подавалась.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания требований административного иска обоснованными и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.
Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро» выразившегося в бездействии административных ответчиков, материалы дела не содержат.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что об оспариваемом бездействии НАО «Первое клиентское бюро» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения Ворошиловским РОСП Волгограда исполнительного документа.
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного ст. 219 КАС РФ.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом заявлено не было.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Костровой ФИО9, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО10, старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО11, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: С.В. Дрогалева