Дело №2а-919/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе :
председательствующего Лиманской В.А.
при секретаре Железниковой А.Г.
4 февраля 2025 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дата Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО2, судебному приставу- исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
Установил:
ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Волжского ГО СП №... по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №... от "."..г. в отношении должника ФИО7; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... возбудить на основании судебного приказа №... от "."..г. исполнительное производство в отношении должника ФИО7
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что "."..г. в ФИО4 СП №... направлено заявление ООО «Дата Коллект» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО7 денежных средств, которое получено адресатом "."..г..
В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено "."..г.. Однако на день составления административного иска исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена. Допущенным бездействием нарушено право административного истца на исполнение судебного акта.
Судом к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административных соответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО2, судебный пристав- исполнитель Волжского ГО СП №... ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица должник ФИО7
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. Административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав доводы административного иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из положений статьи 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и из доводов административного искового заявления следует, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Дата Коллект» денежных средств.
Указанный судебный приказ, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства "."..г. направлены в адрес Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> почтовым отравлением ШПИ №..., и "."..г. получены адресатом.
Согласно требованиям, установленным статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
При этом положениями ст. 31 приведенного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 31).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31).
При этом, частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, и том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно копии книги учета исполнительных документов, исполнительный документ №... в отношении должника ФИО7 зарегистрирован "."..г., передан для принятия по нему процессуального решения судебному приставу ФИО3 /л.д. 15-17/
"."..г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий /л.д. 14, 75/.
Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Дата Коллект» посредством почтовой корреспонденции "."..г. ШПИ №..., получена адресатом "."..г. /л.д. 13, 76, 78-79/, а также "."..г. направлено посредством ЕПГУ, где прочитано "."..г. /л.д. 77/.
С настоящим административным исковым заявлением ООО «Дата Коллект» обратилось в суд "."..г. /л.д.9/.
Таким образом, установленный статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО3 нарушен не был, поскольку исполнительный документ был передан ей "."..г., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято "."..г., то есть, в установленный законом трехдневный срок.
Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что поступивший "."..г. в ФИО4 СП №... исполнительный документ №... от "."..г. в отношении должника ФИО7 был зарегистрирован лишь "."..г..
Согласно приказу №...-лс от "."..г. обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... в период с "."..г. по "."..г. были возложены на ФИО2 /л.д. 80/.
Таким образом, на момент поступления исполнительного документа - с "."..г. и по "."..г. обязанности начальника отдела осуществлял ФИО1, с "."..г. по "."..г. эти обязанности временно исполняла ФИО2
И в силу приведенных выше положений именно на начальника отдела возложены организационно-распорядительные функции в целях организации работы структурного подразделения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №..., в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006- Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Суд, при принятии решения по настоящему административному делу, исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, из которых следует, что исполнительный документ поступил в ФИО4 СП №... ГУ ФССП по <адрес> "."..г., "."..г. по нему принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена административным истцом "."..г., то есть до обращения "."..г. ООО «Дата Коллект» с административным исковым заявлением в суд.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Более того, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В данном случае, указанной совокупности условий в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что до подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд, ООО «Дата Коллект» уже было известно о принятом по исполнительному документу процессуальном решении.
Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями приведенных норм федерального законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Дата Коллект» требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
ООО «Дата Коллект» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО2, судебному приставу- исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья :
Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..
Судья :