74RS0005-01-2025-002250-11
Дело № 2-2015/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Залуцкой А.А.,
при секретаре Акишевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» (далее ООО ПКО «Надежда-18») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 1300360671 от 03.01.2023 г. в размере 226 832 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 804,96 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 03 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № 1300360671, в соответствии с которым ООО МФК «Миг Кредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 94 000 руб. сроком до 03 января 2024 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. При этом часть суммы займа в размере 73041,10 руб. направляется на погашение задолженности по договору займа № 1216860671, часть суммы займа в размере 20958,90 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит» в сети интернет. В соответствии с договором уступки прав требования № Ц79 от 26.02.2024 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «Надежда-18» свои права требования к должникам, указанным в приложении к договору, в том числе по договору займа с ответчиком. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца ООО ПКО «Надежда-18» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.27-28,30).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьям 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № 1300360671, в соответствии с которым ООО МФК «Миг Кредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 94 000 руб. сроком до 03 января 2024 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. При этом часть суммы займа в размере 73041,10 руб. направляется на погашение задолженности по договору займа № 1216860671, часть суммы займа в размере 20958,90 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит» в сети интернет. В соответствии с договором уступки прав требования № Ц79 от 26.02.2024 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «Надежда-18» свои права требования к должникам, указанным в приложении к договору, в том числе по договору займа с ответчиком (л. д. 7-8,12,13-14,15-17,18-19).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 226 832 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 94 000 руб., задолженность по процентам в размере 110 200 руб., штраф в размере 22 632 руб. (л.д.9).
Доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Надежда-18» о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
П. 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (л.д.7оборот).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7 804,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» (ИНН <***>, зарегистрировано 28.10.2014 г.) задолженность по договору займа № 1300360671 от 03.01.2023 г. в размере 226 832 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 804,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.