УИД 16RS0002-01-2025-000145-78

Дело № 2-157/2025

Учет 2.204

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО73 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП . . . ГУФССП по РТ ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что в Ново-Савиновском РОСП . . . ГУФССП по РТ на исполнении находится исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № . . . от . . ., выданное органом: судебный участок . . . по Вахитовскому судебному району . . ., вступившему в законную силу . . ., по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 176 883,99 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, кадастровый . . ., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: . . ., Аксубаевский муниципальный район, КП ФИО7.

Истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП . . . ГУФССП по РТ ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО20, ФИО6 Р.А., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО24, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО16, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО4, ФИО6 М.Х., ФИО17, ФИО11, ФИО47, ФИО13, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО5 Р.Р., ФИО54, ФИО64, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО15, ФИО62, ФИО19, ФИО63, ФИО18, ФИО6 Р.М. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом позиции истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновском РОСП . . . ГУФССП по РТ находится исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № . . . от . . ., выданное органом: судебный участок . . . по Вахитовскому судебному району . . ., вступившему в законную силу . . ., по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 176 883,99 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером . . ., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1, . . ., Аксубаевский муниципальный район, КП ФИО7, общая долевая собственность, доля в праве . . ..

ФИО2 доказательств оплаты задолженности в рамках исполнительного производства, доказательств наличия у ответчика иного имущества, достаточного для полного погашения задолженности, на которое взыскание обращается ранее объектов недвижимости, не представил.

Поскольку задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, чем нарушаются права взыскателя, учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание.

Иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за неимущественное требование.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП . . . управления Федеральной службы судебных приставов по . . . ФИО74 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (паспорт серии . . . . . .), долю в размере 1/98 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью . . . кв.м, кадастровый номер . . ., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1, . . ., Аксубаевский муниципальный район, КП ФИО7, по обязательствам ФИО2 перед ПАО Сбербанк, по уплате обязательных платежей в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства . . .-ИП от . . ..

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии . . . . . .), в доход бюджета муниципального образования «Аксубаевский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 июля 2025 года.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева